— 6 — 



Beziehung festzustellen und ähnlich verhält es sich sehr 

 häufig bei Wasseruntersuchungen. Auch die anderen Merk- 

 male, welche ein chemisch als schlecht bezeichnetes Wasser 

 an sich trägt — Ammoniak, Chlormetalle, schwefelsaure 

 und phosphorsaure Salze und schliesslich auch salpetrige 

 und Salpetersäure — sind trügerisch und verleiten leicht 

 zu Fehlschlüssen. Doch würde eine Auseinandersetzung 

 über diese Punkte zur Zeit wohl noch keine volle Klarheit 

 bringen, da gerade in dieser Richtung noch viel zu wenig 

 Material gesammelt ist. 



Dass die mikroskopische Untersuchung über den Wert 

 eines Trinkwassers nur sehr unvollkommen Aufschluss 

 geben kann, ist wohl selbstverständlich. Die Fälle, in 

 denen eine deutliche Verunreinigung des Wassers durch 

 das Mikroskop nachgewiesen werden kann, sind selten und 

 gewöhnlich auch solche, in denen man die Verunreinigung 

 auch mit blossem Auge wahrnimmt. 



So bleibt schliesslich nur die bakteriologische Unter- 

 suchung übrig, um bei der Frage nach der Gefährlichkeit 

 oder Ungefährlichkeit eines Wassers, soweit es sich um 

 ansteckende Krankheiten handelt, das letzte Wort zu reden. 

 Aber auch diese darf nicht in schematischer Weise ge- 

 handhabt werden, sondern muss sich nach den verschiedent- 

 lichen begleitenden Umständen richten, wenn sie eine 

 zweckentsprechende sein soll. Auch der Zweck der Unter- 

 suchung ist nicht immer derselbe, ebenso wie die Ansprüche 

 an ein Wasser verschieden sein können. Alle diese ver- 

 schiedenen Momente finden ihren Ausdruck in einer ent- 

 sprechenden Variation der Untersuchungsmethode, oft schon 

 in der Entnahme der Probe, besonders aber in der Betonung 

 bestimmter, durch die Untersuchung gewonnener Daten, 

 unter denen bald auf diese, bald auf jene ein besonderer 

 Wert gelegt werden muss. 



