RÉSUMÉ DES SÉANCES 



31 



étant donnée la lenteur relative du recul de la côte, il n'est guère 

 probable qu'on eût transporté la nouvelle Eglise, pour l'usage 

 d'une population de pêcheurs fixée au bord de la mer, à une demi- 

 lieue de celle-ci ; d'un autre côté, cet événement s'est produit en 

 1378. Lamblardie n'indique pas la date de destruction de l'Eglise 

 qu'il dit avoir été sur l'Eclat, mais il ressort implicitement de son 

 texte que cette destruction n'a pas dû être de beaucoup postérieure 

 à 1100. Faut-il en conclure qu'entre 1100 et 1378 il y aurait eu 

 une première destruction ? Toussaint Duplessis nous apprend 1 

 qu'au milieu du XIII e siècle, l'Archevêque de Rouen conférait 

 de plein droit à la cure du Chef de Caux ; il cite deux procès en 

 1338 et 1342, entre l'Archevêque, le seigneur de Graville et 

 celui de Vitanval pour le patronage de cette paroisse, tous deux 

 terminés à l'avantage de l'Archevêque par sentence du Bailli de 

 Caux. Cependant nous voyons, d'après le même auteur, que posté- 

 rieurement ce patronage appartient au seigneur de Vitanval, 

 notamment en 1544 et 1580. On serait en droit de supposer 

 qu'à la suite du don fait, en 1378, par ce seigneur, d'un terrain 

 pour réédifier l'Eglise, il ait acquis ce droit de patronage qu'on 

 lui refusait auparavant. Ce qui permettrait de conclure qu'il n'y 

 avait pas eu antérieurement une première destruction. 



L'abbé Cochet dit que de vieux pêcheurs ont vu des ruines 

 sur le banc. Je n'ai pas besoin de faire ressortir l'invraisemblance 

 de l'existence de ruines sur un point constamment battu par la 

 mer. D'ailleurs, si ces ruines avaient résisté plusieurs siècles à 

 l'effort des vagues pour arriver jusqu'à une époque si voisine, il 

 devrait bien en rester encore quelques débris. Or, je ne sache pas 

 qu'on ait rien vu de ce genre de nos jours. 



Si la Hève avait été sur le banc de l'Eclat à cette époque, le 

 cordon littoral formé par le galet aurait suivi la direction des hauts 

 de la rade, appuyé sur ces roches, et l'immense espace qui forme 

 La petite rade actuelle aurait été couvert, dans sa partie occidentale, 

 par le prolongement de la falaise actuelle, de Notre-Dame-des- 

 Flots au Barvalet, et, dans sa partie orientale, recevant les eaux de 

 Sainte-Adresse et des sources de la côte, aurait formé un marais 

 tourbeux analogue à celui de Criquebeuf. Il est difficile aussi de 

 s'expliquer, dans cette hypothèse, comment aurait pu se former 

 le dépôt sableux et manifestement d'origine purement marine de 



(1) Description géographique de la Haute-Normandie. 



