ÉCHINODERMES FOSSILES 



57 



tout en haut de l'aplatissement postérieur. Les ambulacres ne 

 sont que très peu enfoncés. Une zone porifère est aussi large que 

 l'intervalle entre les deux zones porifères d'un ambulacre. Les 

 pores extérieurs sont allongés et, à l'intérieur de l'avenue, ils 

 sont à peine réduits ; les pores internes presque ronds, un peu 

 ovales. Comme il paraît, les pores sont appariés, c'est-à-dire 

 qu'ils sont placés dans une même rainure. On compte environ 

 vingt-neuf pores dans une rangée d'un ambulacre postérieur et 

 trente-cinq dans celle d'un ambulacre pair antérieur. Il n'existe 

 pas de fasciole sous-anal. 



Mesures d'un exemplaire de moyenne taille : 



Longueur de la coquille 53 millim. 



Largeur — 55 — 



Hauteur — 40 — 



Profondeur de l'échancrure du bord antérieur. 1.5 — 



Eloignement du péristome du bord 9 — 



Longueur des ambulacres pairs antérieurs 19 — 



Largeur des mêmes 5 — 



Longueur des ambulacres postérieurs 13 — 



Largeur des mêmes 4 — 



Remarques. Cette espèce a été fréquemment méconnue. Elle a 

 d'abord été confondue par Goldfuss (1) avec l'espèce précédente, 

 avec Epiasîer gibbus et décrite comme Spatangus gïbbus Lam. 

 Elle est très voisine de cette espèce, dont elle se distingue 

 cependant aisément en ce que celle-ci est plus haute (2), pourvue 

 de bords plus aigus et généralement moins arrondis, plus rétrécie 

 en arrière, pourvue d'une carêne plus forte et en ce qu'elle a le 

 bord antérieur beaucoup plus fortement échancré. Pour que l'on 

 puisse plus facilement comparer les deux espèces, je les ai réunies 

 sur la même planche. Il faut aussi remarquer que l'âge géologique 

 des deux espèces est différent. 



Epiaster brevis était confondu par d'Orbigny (3) avec l'espèce 

 précédente comme étant le Micraster coranguinum ; il en est 

 résulté une grande confusion. La distinction est aisée. Le Micras- 

 ter coranguinum est déprimé en-dessus dans sa partie antérieure, 



(1) Petref. German., I, p. 156. 



(2) Cette différence n'avait cependant pas échappé à Goldfuss, puisque dans sa diagnose 

 il omet de citer le Vertice elato de Lamarck. 



(3) D'Orbigny, Palèoni. franc. Terr. crèt. Echin. T. VII, p. 127. 



