— 4 — 



Linne'schen Classen erklärt werden sollen und von denen 

 keine einzige vielleicht ein natürliches Factum vorstellt, 

 so dass ein solch künstliches System nach dem unvergess- 

 lichen Ausdruck eines berühmten Physiologen auch durch 

 lauter Lügen erklärt werden kann. 



Bei dem sogenannten natürlichen Systeme ist das frei- 

 lich anders, weil dasselbe nur an dem Factum vortragbai 

 ist, für welches nicht etwa eine Willkürlichkeit substituirt 

 werden kann, so dass man vom natürlichen Systeme nur 

 dann etwas weiss, wenn man auch von der Natur selbst 

 etwas gelernt hat. 



In weiterer Folge jedoch und eben weil das künstliche 

 System Fragmente des objectiven natürlichen Znsammen- 

 hangs anerkennen und benutzen muss, berühren sich beide 

 derart, dass wenigstens das künstliche für das natür- 

 liche eine Vorbereitung werden kann, wie man z. B. ja 

 schon als Anfänger eine Campanula, eine Gentiana, ein 

 Hypericum etc. nicht daran erkennt, dass man die Staub- 

 fäden gezählt und ihre Verbindung und Verwachsung be- 

 merkt hat. 



Dass übrigens in der Zoologie eine gar so willkürliche 

 Eintheilungsweise wie in der Botanik seit alter Zeit, nicht 

 stattgefunden hat, ist wohl bekannt 5 indessen kann man doch 

 in der Ichthyologie vielleicht am Besten sehen, wie sehr 

 und wie lange man sich mit dem blos Gemachten hat be- 

 gnügen können, indem die Eintheilung in Kehl-, Brust- und 

 Bauch-Flosser nichts anderes als eine Willkürlichkeit ist, 

 mit welcher man die natürlichen Fischabtheilungen gar 

 nicht trifft, da im Gegentheile jene zum Haupt-Eintheilungs- 

 grund gewählten Merkmale nur in den einzelnen wirk- 

 lich natürlichen Abtheilungen als untergeordnete, als 

 Unterabtheilungsmomente brauchbar sind. 



Diese Kintheilung der Systeme nun — um zurückzu- 

 kehren — in natürliche und künstliche, ist selbst künstlich ; 

 sie ist Mos gemacht, sie ist von ausstnher und hintennach 



