— 42 — 



noch ein grösseres Mannscript dem Drucke übergeben. 

 Dass sein handschriftlicher Nachlass Gelegenheit zu um- 

 fangreichen Veröffentlichungen bieten wird, steht zu hoffen." 



Diese Schlussworte Hofmeister's riefen in mir den 

 Irrthum hervor, der Verstorbene habe eine grössere mor- 

 phologische Arbeit, von der er mir oft gesprochen, die ich 

 aber nie gesehen, als Manu Script vollendet und dem 

 Drucke übergeben, — eine Arbeit, in der er die Resultate 

 einer mehr als 40jährigen treuen Forschung, die Ursache 

 der Spiralstellung der Blätter, welche er kurz vor 

 seinem Tode gefunden zu haben glaubte, zusammenstellen 

 wollte. Ich wurde in meinem Irrthum noch bestärkt durch 

 den Brief Schimper's an die Section für Botanik auf der 

 Naturforscherversammlung zu Frankfurt a M. (d. Schwetz- 

 ingen 20. 21. September 1867 Nachts 12-2 Uhr, veröffent- 

 licht 1808 vom „Freien Deutschen Hochstift" zu Frankfurt) 

 in welchem er seine älteren Resultate in der geumetiischen 

 Botanik, in der allgemeinen Blattstellungslehre kurz auf- 

 zählt, das Auffinden der Homodromie und Antidromie, der 

 Vorn- und Hintumläufigkeit betont und dann fortfährt: „Es 

 „konnte aber in diesem tellurischen Pflanzenreiche nicht 

 „zweierlei wesentlich verschiedene Blattstell- 

 „ungsgesetze geben! Dafür aber wollten sich die Papilion- 

 „aceen geltend machen. Mit unsäglichem Fleiss habe ich 

 „an der Auflösung der hier consequent und ganz getreu 

 „eintretenden Erscheinung in der Blüthentraube von 

 „Vicia cracca et affin., Lathyrus, Orobus etc. gearbeitet, — 

 „V e r st änd nis s wurde mir nicht! Im elendesten, 

 „gedrücktesten Zustande harrte ich auf die Stunde der 

 „Erleuchtung 33 Jahre und sah mich in Allem aufge- 

 „halten. Ich lernte nichts Factisches hinzu, als die Lö- 

 „sung auf das Glücklichste plötzlich kam ! — — Also 

 „soweit war ich nun — es gab nur ein Stell ungs- 

 „Grundgesetz für dieses Eine Pflanzenreich! 

 „Aber die Ursache der Spiralstellung, so geläufig 



