— 100 — 



absolut nothwendig und wird mit der stets wachsenden 

 Zahl der Zoonosen, d. h. derjenigen Krankheiten, welche 

 von Thieren auf Menschen und umgekehrt übertragbar 

 sind, immer mehr Bedürfniss werden. 



Der zweite Punkt, den ich noch erwähnen möchte, 

 und der wieder ein mehr allgemeines Interesse in Anspruch 

 nimmt, ist folgender: 



Die jetzige medicinische Forschung ist vornemlich 

 auf die Aetiologie der Krankheiten gerichtet. Durch die 

 Arbeiten über den Milzbrand, die Tuberkulose und die 

 Wundinfectionskrankkeiten wurde die bacteriologische 

 Seite der Krankheitsursachen in den Vordergrund gestellt 

 und dem entsprechend beschäftigten sich viele Forscher 

 ausschliesslich mit der Cultur und der Biologie der Mi- 

 kroben. Die Forscher waren meist zufrieden, den Mikroben 

 der die Krankheit verursachte und mithin den tödtlichen 

 Ausgang herbeiführte, gefunden zu haben, während die 

 Art und Weise, wie der Pilz dieses macht, anfangs ganz 

 unberücksichtigt blieb. Erst später wurde auch diese Frage 

 diskutirt und es ergaben sich sofort zweierlei Meinungen. 

 Während die einen den Pilz selbst als Todesursache 

 verantwortlich machten, behaupteten die anderen, dass erst 

 die Produkte des Pilzes den Tod herbeiführten. In Folge 

 dieser Anschauung musste zwischen Infection und In- 

 toxication unterschieden werden. Bekanntlich bezeichnet 

 man als Infection das Eindringen eines lebenden Giftes 

 in den Organismus, d. h. eines Virus, welches der Multi- 

 plication durch Wachsthum fähig ist, während bei der 

 Intoxication das krankmachende Agens kein belebtes, 

 sondern ein todtes, mithin nicht fähig ist, sich durch 

 Wachsen zu vermehren. Letzteres Agens sind die chemi- 

 schen Körper, welche wir als Gifte bezeichnen. Zieht man 

 nun die Thatsache in Betracht, dass manche Pilze chemische 

 Körper produciren, so erscheint die Ansicht gerechtfertigt, 

 dass der Pilz bei der Infection erst ein chemisches Gift 



