— 88 — 



seit Mai 4, nach denen der Stern bis Mai 10 an Licht 

 zugenommen haben soll, vergl. Astr. Nachr. Band 67, 

 Nro. 1601, und 63, 1615. Barker glaubt auch im 

 Frühling 1864 oder 1865 den Stern mit freiem Auge 

 gesehen zu haben; Schmidt dagegen hält mit aller 

 Bestimmtheit die Behauptung aufrecht, dass ihm bei 

 seinen vielfachen, gerade in jenen Tagen auf diese Ge- 

 gend des Himmels gerichteten Beobachtungen mit freiem 

 Auge nie ein Stern 4 m oder heller an dem Orte sicht- 

 bar gewesen sei, und dass insbesondere Mai 12 vor 

 9 7« Uhr Pariser Zeit der Stern ihm nicht hätte ent- 

 gehen können, wenn er auch nur 5 m gewesen wäre. 

 Auch Courbeb aisse hält eine Sichtbarkeit Mai 9 und 

 Mai 11 für unmöglich, und ebenso erklärt Baxendell, 

 dass der Stern Mai 7 schwerlich hell genug gewesen 

 sei, um die Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen. Die Ge- 

 schichte des merkwürdigen Sterns lässt sich also , ab- 

 gesehen von den beiden Bonner Beobachtungen, rück- 

 wärts nicht weiter als bis 1866 Mai 12 verfolgen; denn 

 auch die Versuche von H e r s c h e 1 und Graham, 

 früher beobachtete Objecte mit ihm zu identificiren, sind 

 nicht geglückt. — Nach Mai 13 nahm der Stern sehr 

 rasch an Licht ab, war schon Mai 20 nur noch telesco- 

 pisch, und erreichte, nachdem schon seit Mai 29 die 

 Abnahme des Lichts sich bedeutend verzögert hatte, 

 gegen Juni 12 die neunte Grösse, in der er bis in die 

 zweite Hälfte des August verweilte, um dann wieder 

 langsam zuzunehmen. Seit dieser Zeit hat er nach meinen 

 Beobachtungen zwischen 8 m (oder wenig heller) und 

 9 m geschwankt, so zwar, dass die Aenderungen immer 

 unbedeutender zu werden schienen. Maxima sind gegen 

 1866 Oct. 20 (7 m 8) und 1867 Ende Mai (8 m 6), beide 

 roh berechnet, eingetreten. Jetzt ist der Stern wieder 

 einige Stufen heller als im letzten Sommer, aber die 

 Veränderungen sind sehr langsam. Abgesehen etwa von 



