112 — 



deutende Spuren. Wo wirklich Ammoniak bestimmter 

 und in grösseren Mengen auftritt, hat eine von aussen 

 kommende grobe Verunreinigung stattgefunden. 



AVenn Sie nun die gegebenen Zahlenbelege mit 

 den als Grenzzahlen aufgestellten Werthen vergleichen, 

 so ersehen Sie auf den ersten Blick, dass es ein Ding 

 der Unmöglichkeit ist, dieselben in ihrer ganzen Schärfe 

 zur Beurtheilung eines Trinkwassers wie das unserer 

 Stadt anzuwenden. Denn auf Grund dieser Grenz- 

 zahlen wären mindestens 4 /ö aller Wasser zu verwerfen. 



Es dürfte sich daher für die in der Stadt befind- 

 lichen Brunnen empfehlen, von dem Gehalt an Kalk, 

 Magnesia, Chlor, Schwefelsäure, Gesammtrückstand 

 u. s. w., welche Bestandteile von der Lage des 

 Brunnens und dem Terrain abhängig sind, bei einer 

 polizeilichen Untersuchung resp. Beurtheilung des Was- 

 sers gänzlich abzusehen und das Hauptaugenmerk auf 

 den Gehalt an organischen Substanzen, Ammoniak, 

 Salpetriger Säure und Salpetersäure zu richten. An- 

 deren Falles müsste man für die einzelnen Rayons 

 Normalzahlen von Kalk u. s. w. aufstellen, eine Ar- 

 beit, die sehr schwierig wäre und die trotzdem auf 

 eine absolute Richtigkeit kaum Anspruch machen 

 könnte, da ein Ineinandergreifen der verschiedenen 

 Einflüsse, wie ich ausführlich oben nachgewiesen, oft- 

 mals stattfindet und dadurch die charakteristischen 

 Erscheinungen der Bodenformation vermischt werden. 



Als Grenzwerthe für die Verunreinigungen im 

 Wasser wären dann anzunehmen 

 I m Liter: 

 Organische Substanzen . . 0,04 — (),<>(.>. 



Salpetersäure 0,04—0,06. 



Ammoniak ../,„, 

 . . , . Iu l höchstens spurenweise. 

 Salpetrige Säure ' 



Dies gilt für bereits vorhandene Brunnen. Bei 

 Neuanlagen könnte man entsprechend strenger sein. 



