30 



Zur Monographie von Odontosia sieversii (Men.). 



dieses Falters vor, das gleichfalls von Herrn Kunz aus Wagstadt ge- 

 fangen worden war. 44 Hier handelt es sich also wohl um Tiere aus 

 Littau oder um gezogene Stücke, deren Eltern dorther stammten. 



Asien. 



Sichere Einzelangaben über Fundorte aus Asien habe ich in der 

 Literatur nicht ermitteln können, in keiner der mir zugänglichen 

 Sammlungen sind Belegstücke vorhanden und auch eine Umfrage bei 

 auswärtigen Besitzern bedeutenderer Sammlungen (so bei Püngeler) 

 und „Importeuren 44 asiatischer Schmetterlinge war ohne Ergebnis. So 

 schreibt mir Herr R. Tancre, Anklam, daß er 0. sieversii weder vom 

 Amur noch aus Zentralasien erhalten habe, auch sein alter Freund 

 Graeser, der 7 Jahre am Amur gesammelt hat, habe kein Stück ge- 

 funden. Die Angabe „Amur, Ussuri 44 , erscheint erstmalig 1901 bei 

 Staudinger (20), von wo sie Spuler (24): Ussuri- und Amurgebiet 

 und Grünberg (31): Ostasien (Amur- und Ussurigebiet) übernommen 

 haben dürften. Es ist demnach anzunehmen, daß Staudinger diese 

 Angabe nach ihm zugegangenen Material geoiacht hat. Nun befindet 

 sich unter dem in meinen Händen befindlichen Material dieser Art aus 

 seiner Sammlung nur ein Stück mit der Bezettellung Wladiwostok, 

 das hiernach als Belegstück gelten müßte, wenn seine Bestimmung 

 richtig wäre. Es handelt sich aber um eine neue Art, deren Be- 

 schreibung ich hier folgen lassen werde. 



Asien (Amur- und Ussuri-Gebiet) bleiben also für den Heimats- 

 nachweis von 0. sieversii zunächst noch außer Betracht. 



Nach den angeführten sicheren Quellen liegt der nördlichste und 

 zugleich östlichste bekannte Punkt der Verbreitung bei Olonez, 61° 

 nördl. Br., 33° östl. Länge, der am weitesten nach Westen vorge- 

 schobene Ort ist Hannover, 52- -53° n. Br., 9 — 10° östl. L., und im 

 Süden bildet Littau, 49—50° n. Br., 17° östl. L., die Grenze. Damit 

 soll nun aber nicht gesagt sein, daß dieses so umzogene Gebiet die 

 tatsächliche Ausbreitung der Art umfaßt, es ist im Gegentoil anzu- 

 nehmen, daß sie sich ost- und südwärts, vielleicht erheblich weiter 

 erstreckt, während die Westgrenze kaum überschritten werden dürfte. 



Daß die Art innerhalb ihres Verbreitungsgebietes nur sporadisch 

 auftritt, ist nicht auffällig, derartige Erscheinungen wiederholen sich 

 auch bei anderen Tierarten. Vielleicht ist die Seltenheit und Lücken- 

 haftigkeit auch nur scheinbar, und das Tier ist bisher wegen der Un- 

 sicherheit und der Kürze der Erscheinungszeit der Aufmerksamkeit der 

 Sammler, soweit die betreffenden Gegenden überhaupt eutomologisch durch- 

 forscht sind, entgangen. So vermutet auch schon Petersen (nach Slevogt, 

 27), daß 0. sieversii in Estland endemisch ist, wegen der kurzen Flugzeit und 

 des launischen Klimas sei aber der richtige Augenblick schwer abzupassen. 



Ziemlich sicher erscheint es, daß wir in dieser Art einen „Kultur- 

 flüchter" haben, dem die moderne Forstwirtschaft Preußens den Garaus 

 machen kann oder gemacht hat; aber nur stellenweise, denn das Tier 

 scheint nicht so anspruchsvoll zu sein, daß nicht noch da und dort zu 

 seiner Fortpflanzung geeignete Wald- oder Birkenbestände vorhanden 

 sind. Sein Auftauchen in der Provinz Hannover wäre sonst nicht zu 

 erklären, denn von einem „Verfliegen 44 einzelner Tiere dorthin kann 



