Die Bienenmimikry von Eristalis. 



5 



zulässigen Anthropismus. Und wäre dergleichen auch einmal der 

 Fall, eine über Tod oder Leben der Arten entscheidende Auslese 

 ergäbe dies in Anbetracht der Seltenheit der Fälle nie und nimmer. 



Nirgends findet sich ein wissenschaftlich begründeter Anhaltspunkt 

 dafür, die Biene sei vor jenen Tieren, die fliegende Insekten dieser Größe 

 jagen, geschützt. Noch weniger findet sich ein wissenschaftlicher Grund 

 zu der Annahme, ein Eristalis werde von diesen Tieren für eine Biene 

 gehalten und ziehe arterhaltenden Nutzen aus einem „Schutz", der 

 nirgends für die Biene selber vorgezeigt werden kann. 



Die Annahme einer wirksamen Bienenmimikry hat also lediglich 

 unter ganz ungeprüften, primitiv anthropistischen Voraussetzungen einen 

 lockenden Schimmer von Wahrscheinlichkeit. Der Mensch, der den 

 schmerzhaften Stich einer Biene einmal gefühlt, oder — was zumeist 

 der Fall sein dürfte — davon sprechen gehört hat, scheut nicht nur 

 die Biene selber, sondern alles, was seinen, zumeist ganz ungeschulten 

 und für solche Unterscheidungen gar nicht gebauten Sinne — es steht 

 ja für den Menschen keine Ernährungsfrage im Spiel — einer Biene 

 entfernt ähnelt. Er bringt nicht nur unschuldigen phytophagen Wespen, 

 z. B. den drohend aussehenden Sirex-Avten, sondern auch vielen Fliegen, 

 Käfern usw. uneingeschränktes Mißtrauen entgegen. 



Aus diesen dunklen Gefühlen heraus trifft jede Furchthypothese 

 auf seinen verständnisinnigen Beifall. Ihm dünkt es selbstverständlich, 

 daß man ein Tier meidet, das ungefähr so aussieht, als könne es stechen. 



Doch im Augenblicke, da wir das rein Menschliche in dieser 

 Angelegenheit abschütteln und uns auf den Standpunkt eines phantasie- 

 losen, hungrigen Insektenfressers stellen, der den Stachel leicht ver- 

 meidet und auf den der Stich vielleicht gar nicht jene Nachwirkungen 

 ausübt, die der Mensch so sehr scheut — dann rückt die Angelegenheit 

 in eine wesentlich andere Beleuchtung und die Bienenfurcht des Menschen, 

 die die Mimikrylösung des Problems nach dem Maße der eigenen Ge- 

 fühle so befriedigend fand, tritt ihre Rolle an die voraussetzungslos 

 objektive, experimentelle Erforschung des Verhaltens der Feinde selbst, 

 die einzig exakte vorurteilslose Grundlage, ab. 



Mit dem Nachweis des Fehlens einer Schutzwirkung des Bienen- 

 stachels gegenüber wirklichen Feinden, d. h. solchen Tieren, welche in- 

 folge ihrer natürlichen Geschmacksrichtung normal auf fliegende Kerfe 

 von Bienengröße Jagd machen, fällt naturgemäß auch die Annahme 

 eines schützenden Wertes der Bienenähnlichkeit, und das Problem der 

 Entstehung derselben ist hiermit als Scheinproblem gekennzeichnet 

 und endgültig abgelehnt. Die Aehnlichkeit ist das zufällige 

 Ergebnis völlig unabhängiger Wachstums richtungen. 

 Tausende solcher zufälliger Aehnlichkeiten von Dingen, die ökologisch 

 in keinen Beziehungen zu einander stehen, umgeben uns auf Schritt und 

 Tritt. Manche Geradflügler und Wanzen ähneln Käfern, manche Netz- 

 flügler ähneln Schmetterlingen oder Libellen, manche Schmetterlinge 

 ähneln Wespen usw. usw. Und vollends sind die beiden Typen der 

 Hymenopteren und der Dipteren in ihren Bildern so übereinstimmend, 

 daß der Laie oft Mühe hat, einen Hautflügler von einer Fliege zu unter- 

 scheiden und, sofern er die Flügel nicht zu zählen vermag, zuverlässig 

 in einer Anzahl der Fälle irregehen wird. (Forts, folgt.) 



