Kleinere Original-Beiträge. 



199 



die Raupe dieser Art, „besonders" in der Roßkastanie bohrt. Dies dürfte wohl 

 auf die synonymische Benennung Linnes Noctua aesculi, nach Aesculus hippo- 

 castanum L., die Roßkastanie, zurückzuführen sein, die ja wohl zweifellos auf 

 das Vorkommen der Raupe in der Kastanie Beziehung hat, ohne daß daraus 

 aber der Schluß einer besonderen Vorliebe des Tieres für dieses Holz gezogen 

 werden kann. Berge berichtet in der 1. Auflage seines Schmetterlingsbuches 

 (1842), daß sie vom Mark des Holzes lebt, man fände sie daher nur im Innern der 

 Bäume, und zwar im jungen Holze, also meist hoch oben in Zweigen der 

 Roßkastanien, Pappeln, Erlen, Buchen, Aepfel und Birnen. Hoff mann, als 

 Vorgänger Spulers, führt in seiner 1. Auflage (1887) nur an: „in Zweigen und 

 Stämmen von Laubhölzern, besonders Eschen und jungen Obstbäumen. Im 

 Sammelkalender der entomologischen Vereinigung „Sphinx', Wien (Int. en- 

 tomolog. Z., v. 3, p. 267) ist angegeben: Esche, auch Nußbaum und Pappel. 

 Heß-Beck, Forstschutz I, p. 470, berichtet zum Thema: Schwache 

 Stämmchen und Zweige älterer freistehender Laubhölzer am häufigsten: Ahorn, 

 Esche, Apfel, Syringe, Linde, Birke, sogar Mistel ; Sorauer-Reh, Pflanzen- 

 krankheiten III: verschiedenes Holz, Harthölzer vorzugsweise, auch in Rebe und 

 schwarzer Johannisbeere. Bei diesen letzteren Autoren, deren Angaben positive 

 Beobachtungen zugrunde liegen dürften, scheidet die Roßkastanie ganz aus 

 oder kann nur in summarischer Bedeutung als „Laubholz" in Betracht kommen, 

 und damit dürfte ihre nebensächliche Bedeutung als Substrat für die Blausieb- 

 raupe bestätigt sein. Die Liste dieser Substrate ist mit den erwähnten „Hölzern" 

 aber nicht erschöpft. Kirby (Handbook) führt außerdem noch namentlich an: 

 Rüster (Ulme), Eiche, Weide, Hartriegel (Rainweide), Hollunder, Weißdorn. Was 

 die Lage des Fraßes in den Bäumen betrifft, so dürfte hier ebensowenig eine 

 besondere Vorliebe für das Gezweig wie für den Stamm oder stärkere Aeste 

 bestehen, sie wird vielmehr dem Zufall zuzuschreiben sein, wenn nach Lage der 

 Sache nicht ein Zwang vorliegt, nämlich da, wo nur junge und jüngste Bäume 

 zur Verfügung standen. Die Anlage des Fraßganges im jungen Holze oder in 

 den Zweigen hat dann die Vernichtung des Markes zur Folge. Auch diese Angabe 

 Berges ist also nur bedingungsweise brauchbar. So dürften auch die Angaben 

 von Heß-Beck (s. vor.) nicht absolut, sondern in diesem Sinne beschränkt 

 anzunehmen sein, wie auch Sorauer-Reh schreibt, daß die Raupe dem jungen 

 Holze (im Marke bohrend) in Baumschulen schädlich wird und ,,auch" in der 

 Krone älterer Bäume ein Absterben der Aeste und Windbruch verursacht. Ich 

 selbst habe die Raupe in starken Rüsterstämmen (bei Hagen in W.) wie in 

 daumenstarken Birken (in einer Schonung im Grunewald bei Berlin) angetroffen, 

 in letzterem Falle durch den Windbruch auf den Schädling aufmerksam gemacht, 

 der Befall beschränkte sich aber auf einzelne Bäumchen. Unbedingt falsch — 

 wenigstens für hiesige Verhältnisse — ist die verallgemeinerte Angabe von 

 Seitz (II, p. 429). daß die Verpuppung in oder nahe den Wurzeln stattfindet. 

 Die Lage der Puppenwiege hängt ganz von derjenigsn des Fraßganges ab, der, 

 wie ausgeführt, sowohl im Stamm wie in den Aesten angelegt wird. Die an 

 oben erwähnten Rüstern von mir beobachteten Schlupflöcher, die in der Regel 

 an der vorgeschobenen Puppenscheide nicht zu übersehen waren, lagen in ganz 

 verschiedener Höhe des Stammes, bei den Birkenstämmchen lag der Bohrgang 

 in etwa 1 m Höhe. 



Der Falter variiert in unseren Gegenden wenig. In der deutschen Literatur 

 scheint erst eine bemerkenswerte Aberration erwähnt zu sein, nämlich forma (ab.) 

 oetopunctata Boisd., eine kleine Form mit nur am Vorder- und Hinterrande 

 schwarzblauen, sonst ganz bleichen Flecken. Als Gegensatz hierzu kann betrach- 

 tet werden forma conflua Schultz (Z. pyrina ab. conflua, Schultz in Nyt. Mag. 

 Naturvidensk. v. 43 p. 121, 1905) mit vergrösserten und zum Teil zusammen- 

 geflossenen Flecken des Vorderflügels, deren Name bei der ungewöhnlichen 

 Wahl des Publikationsorgans bei deutschen Sammlern wenig bekannt zu sein 

 scheint. Ein in der Richtung der „Verarmung" der Zeichnung verändertes 

 2-Stück befand sich unter denjenigen, die ich in der Flugzeit an jedem Tage an 

 oben erwähnten Rüstern bei Hagen i. W abnehmen konnte. An den Stämmen fand 

 ich übrigens nur Q Q, ein einzelnes 6 in einiger Entfernung an einem Bretterzaun. 

 Wie Fig. 2 zeigt, fehlen dem Vorderderilügel die schwarzblauen Flecke im distalen 

 Saumfelde, bis auf diejenigen unmittelbar am Rande, gänzlich; die dicht hinter 

 der Zelle und in ihr gelegenen sind zwar etwas vergrößert, aber verwaschen 

 grau, im Hinterrandfelde sind sie nur in der proximalen Hälfte erhalten, dort 



