282 



Zur Monographie der Gattung Agathidium Illg. (Coleop , Liodidae). 



Zur Monographie der Gattung Agathidium lllg. 

 (Coleop. Liodidae). 

 Von Dr. Theo Vaternahm. — (Mit 3 Abbildungen). 



Die Gattung Agathidium, die größte Gattung der Tribus gleichen 

 Namens, wurde 1798 von Iiiiger begründet (Verz. Käfer, Preußens, 81). 

 Was die Zahl der Vertreter anbetrifft, so übertrifft sie bei weitem die 

 anderen Gattungen der Tribus und auch in Hinsicht der Anziennität 

 ist zu erwähnen, daß einzelne der Arten schon von den älteren Autoren 

 beschrieben wurden, wenn auch unter anderen Familien und Gattungen. 

 Die Einteilung der Gattung in drei einzelne Gruppen erwies sich schon 

 bald als sehr zweckdienlich ; trotz der vielleicht nur kleinen Abweichungen 

 in der Artbeschreibung erleichterten sie die Uebersicht doch ganz bedeutend. 

 Ursprünglich ohne jede Benennung nannte zuerst Thomson (Skand. Col.IV. 

 48) die eine Gruppe Subg. Cyphoceble; des Gozis folgte diesem Beispiel 

 und benannte 1886 die beiden anderen mit Neoceble und Saccoceble (Recherche 

 d.l'esp.typ.Montlucon 16, 17). Deville bringt zwar noch eine vierte Gruppe, 

 die er Chaetoceble nennt, die jedoch, da sie mit Vertretern der Gruppe 

 Saccoceble korrespondiert, gut wegfallen kann. Die Art wäre wohl unter 

 Saccoceble zu notieren. 



Trotz dieser Einteilung in Untergattungen findet man aber noch 

 bis in die neueste Literatur die einfache Einteilung nach Gruppen 

 ohne Benennung; praktisch genommen ist die Bezeichnung ja auch nicht 

 unbedingt nötig, die meisten Werke benennen die Arten doch mit dem 

 Gattungsnamen Agathidium. Von anderen Einteilungen will ich noch 

 die von Seidlitz erwähnen. Seidlitz teilt die Gattung Agathidium 

 in zwei Untergattungen, und zwar in das Subg. Agathidium i. sp. und 

 das Subg. Cyrtoplastus Reitteri. Bei Subg. Agathidium i. sp. führt er 

 dann die oben erwähnten drei Gruppen ohne Benennung an (Fauna 

 baltica, 1891, 298). Ueber die heutige Stellung der Gattung Cyrto- 

 plastus Rttr. habe ich bei der Gattung Amphycillis Erwähnung getan. 



Monographisch wurde die Gattung von Brisaut de Bameville, 

 dem ausgezeichneten Anisotomidenforscher 1872 behandelt. (Essai mono- 

 graphique du genre Agathidium Illg. Ann. soc. France 1872, 169 — 98). 

 Brisaut bringt unter 26 Arten acht Neubeschreibungen, von denen 

 sich allerdings vier als Synonyme erwiesen. Die Monographie selbst 

 bewegt sich in sehr engen Grenzen, außer einer kurzen Anatomie, die 

 zum Teil recht mangelhaft ist, und den allerdings recht in die Einzel- 

 heiten gehenden Beschreibungen der Arten, erwähnt er, abgesehen von 

 einzelnen Bemerkungen im Text, nichts über Biologie oder Verbreitung. 

 Seitdem hat sich die Gattung an Arten bedeutend vermehrt, der Catalogus 

 Coleopterorum zitiert an europäischen Vertretern 45 mit 4 Varietäten. 



Eine in ihrer Art etwas beschränktere Arbeit hat Sharp geliefert. 

 Er beschäftigt sich mit der Sammlung Stephens im Britischen Museum 

 in London, revidierte die einzelnen Arten und korrigierte die Synonyme. 

 (On the British Species of Agathidium, Trans. Ent. Soc. London, 1866, 

 445 — 52.) Seine biologischen Notizen sind zum Teil sehr interessant. 



Was die Biologie anbetrifft, so sind unsere Kenntnisse darüber, 

 analog den anderen Gattungen der Tribus, auch bei Agathidium noch 

 recht spärlich. Die Tiere leben ebenfalls an Pilzen, unter faulendem 

 Holz oder der Rinde faulender Baumstöcke, unter moderndem Laub, 



