Exakte Begriffsfassung und Terminologie im Problem der Mimikry. 



wäre die Zusammenfassung nur eines Teiles unserer schützenden 

 Trachten. 



Ich möchte zur klaren Bezeichnung der Gesamtheit der schüt- 

 zenden und deckenden Trachten daher weder das Wort „Schutz-" 

 noch das Wort „Täusch-" verwenden, sondern ein noch ungebrauchtes 

 Wort vorschlagen und von phylaktischen Trachten sprechen. 



Phylaktische Trachten sind Trachten, die irgendwie 

 direkt schützend oder deckend wirksam sind. Unter die 

 phylaktischen Trachten fallen somit die folgenden zur Zeit unter- 

 schiedenen Kategorien : 



1. Die kryptischen oder Verbergetrachten (bisher 

 zumeist als „Schutzfärbung" und „schützende Aehnlichkeit" bezeichnet). 



2. Die schreckenden Trachten. 



3. Die warnenden Trachten. 



4. Die Sc heinwarn-T rächten (Mimikry). 



Im Gegensatze hierzu sind aphylaktische Trachten jene, 

 welche nicht schützend oder deckend wirken, sondern von — ver- 

 meintlichem oder wirklichem — anderweitigem W^erte für die Lebens- 

 führung ihrer Träger, beispielsweise für den genossenschaftlichen oder 

 geschlechtlichen Verkehr der Artgenossen untereinander, sind (Signal-, 

 Erkennungs- und Schmucktrachten). 



Von anderem Gesichtspunkte aus kann dieselbe Scheidung durch- 

 geführt werden, wenn man das Verhältnis der Tiere einerseits zu 

 fremden Tieren, andererseits zu den eigenen Artgenossen als Scheidungs- 

 grundlage nimmt. Man erhält sodann: 



1. Trachten, die anderen Tieren gegenüber von Bedeutung 

 sind: Gegnerschaftstrachten. 



2. Trachten, die eigenen Artgenossen gegenüber von Be- 

 deutung sind : Gemeinschafts trachten. 



Alle Gegnerschaftstrachten sind naturgemäß phylaktischer, alle 

 Gemeinschaftstrachten aphylaktischer Natur. 



Die Scheidung in Gegnerschafts- und Gemeinschaftstrachten besitzt 

 eine besondere Bedeutung für die kritische Wertung der Signal-, Er- 

 kennungs- und Schmucktrachten. Erst durch diese Scheidung wird 

 augenfällig klar, daß Gegnerschafts- und Gemeinschaftstrachten nie- 

 mals vikariierenden Charakter tragen können. Jede Tierart hängt 

 gleichzeitig von Artgenossen und von Feinden ab; niemals darf 

 eines dieser beiden Abhängigkeitsverhältnisse allein, isoliert, zur Grund- 

 lage von Deutungen gemacht werden. 



In der exakten Oekologie muß jede Tracht gleich- 

 zeitig unter beiden Gesichtspunkten betrachtet und be- 

 urteilt werden. Diese Erkenntnis deckt eigenartige Widersprüche 

 auf. A. R. Wallace wollte mit den Signal- und Erkennungstrachten 

 die letzten Fragen des Auffälligkeitsproblems lösen. Jene auffälligen 

 Trachten, für welche weder eine Schreck- noch eine Warnfunktion 

 wahrscheinlich gemacht werden konnte, welche als Widersprüche der 

 Auslesehypothese entgegenstanden, sollten nach Wallaces Hypothese 

 ihre auslesende Bedeutung in der Anlockung der Artgenossen (sei es 

 genossenschaftlich zwecks wirksamen Zusammenschlusses zur Abwehr 



