64 Exakte Begriffsfassung und Terminologie im Problem der Mimikry. 



Da die beiden letzteren auf gleichem Prinzip, dem des Warnens, 

 beruhen, handelt es sich nur um zwei verschiedene Prinzipien : das des 

 Schreckens und das des Warnens. Die Unterschiede beider sind : 



Eine Schrecktracht liegt vor, wenn ein (für seine natürlichen 

 Feinde schmackhaftes und wehrloses, also weder durch schlechten 

 Geruch oder Geschmack, noch durch Wehrstachel, Gift oder der- 

 gleichen geschütztes) Tier den angreifenden Feind durch auffällige 

 Gestalt, Färbung oder Bewegung in Schrecken oder Furcht versetzt, 

 wenn es dem Feinde entweder ein diesem selbst nachstellendes Tier, 

 etwa ein Schlange, den Kopf eines Raubtieres oder dergleichen vor- 

 täuscht oder ihn durch plötzliche Enthüllung greller Färbungen oder 

 bizarrer Zeichnungen erschreckt oder verwirrt. Wesentlich ist hierbei, 

 daß das Tier genießbar, wehrlos und dem Feinde unbekannt sei. 



Im Gegensatze hierzu gilt als Warntracht die auffällige Tracht 

 eines ungenießbaren oder wehrhaften Tieres, welches dem Feinde 

 als ungenießbar oder wehrhaft bereits von früher her bekannt 

 ist und welches eben infolge dieses Bekanntseins seiner Ungenieß- 

 barkeit oder Wehrhaftigkeit von dem Feinde gemieden wird. Schein- 

 warntracht oder Mimikry ist die durch ein genießbares, wehrloses 

 Tier vorgetäuschte Tracht eines an gleicher Oertlichkeit lebenden, 

 abwehrend ausgestatteten, mit echter Warnfärbung versehenen Tieres; 

 sie ist in ihren übrigen Voraussetzungen mit der echten Warnfärbung 

 identisch. 



Dies der Gegensatz der wirksamen Prinzipien — in der Hypothese. 



Tritt der Forscher an die Gesamtheit der durch Auffälligkeit 

 nützlichen Trachten, also an Schreck-, Warn- und Scheinwarntracht, 

 mit sachlicher Kritik, mit Beobachtungen und Versuchen an 

 lebenden Tieren heran, dann wird er vielfach finden, daß den 

 Begriffen, die in der Spekulation überzeugend anschaulich schienen, 

 keine Tatsachen der Wirklichkeit entsprechen. Schrecktrachten er- 

 schrecken vielfach nicht, Warn- und Scheinwarntrachten wehren den 

 Feind nicht ab; die Erscheinungen versagen im Naturleben, die 

 Hypothesen werden unzutreffend. Ich habe über den Gegenstand eine 

 Reihe von Untersuchungen angestellt und anderen Ortes darüber be- 

 richtet l ) 



x ) Die Bienenmimikry von Eristaüs. Eine kritische Untersuchung. 

 Zeitschr. f. wissensch. Insektenbiologie. XIV., 1918, S. 1—5, 73—79. — Die 

 Wespenmimikry der Lepidopteren (Zugleich eine Darstellung des 

 Mimikryproblems im allgemeinen). Verhandl. d. Zool.-botan. Ges. Wien. 68. Bd., 

 S. (164)— (194). — Zur Lösung des T r u tz f ä r b u n g s p r o b,l e m s : Der 

 Fall Pyrrhocoris apterus und das Prinzip der Ungewohntfärbung. 

 Wien. Entom. Zeitg. 37. Jahrg., 1918> S. 179—96. — Die metöke Myrme- 

 koidie. Tatsachenmaterial zur Lösung des Mimikryproblems. Biolog. Zentral- 

 blatt. Bd. 39, 1919, S. 65—102. — Die Insektennahrung des Grauen 

 Fliegenfängers (Muscicapa grisola) im Lichte der Schutzmittelhy- 

 pothese. Oesterr. Monatsschrift für naturwissensch. Fortbildung. XV., 1919, 

 S. 67— 72. — Die Warntracht der Hemiptera. Experimentelle Unter- 

 suchungen zur Abstammungslehre. (In Vorbereitung.) — Versuche und 

 Freilandforschungen zur Mimikryhypothese. 1. Akuleate Hy- 

 menopteren als Spinnenbeute. Biol. Zentraibl., 39. Bd. 1919, S. 352— 63. 



Man vergleiche hieher auch das in dieser Zeitschrift (Bd. XIII, 1917. S. 169) 

 gegebene Verzeichnis einiger meiner früheren, das selektionistische Schutzproblem 

 behandelnden Schriften. 



