168 Exakte Begriffsfassung und Terminologie im Problem der Mimikry. 



ja, wenn sie erst mühsam aus Holz gehämmert, aus der Erde ge- 

 graben oder in der Luft gefangen werden muß. 



Menschliche Sinnes- und Geschmacksurteile — und nur auf 

 solchen ruhen ja alle menschengeschaffenen Hypothesen — sind zur Be- 

 urteilung der Sinnes- und Geschmacksurteile insektenfressender Tiere 

 unbrauchbar. Mit ihnen die Geschmacksgeheimnisse von Vögeln, Am- 

 phibien oder räuberischen Arthropoden aufhellen zu wollen, ist ein 

 Unterfangen von unverständlichem Anthropismus Die allein zulässige 

 wissenschaftliche Beurteilungsgrundlage für diese Fragen bilden Reihen 

 von Beobachtungen und Versuchen, an jeder ein- 

 zelnen Tierart durchgeführt, weil jede einzelne Tierart 

 ihren speziellen Normalgeschmackskreis besitzt. In einer Anzahl von 

 Veröffentlichungen habe ich seit Jahren auf die bisher unterschätzte 

 Bedeutung der Geschmacksspezialisation, die eine neue, exakte Grund- 

 lage für diese Probleme abgibt, hingewiesen. 



Hinsichtlich der Warntracht ist soweit zusammenfassend fest- 

 zustellen, daß der Warntrachtbegriff lediglich zur se- 

 lektionistischen Erklärung des Daseins greller, auf- 

 fälliger Gestalten geschaffen worden ist und logisch 

 lediglich zur Erklärung der Daseinsmöglichkeit 

 solcher Auffälligkeiten verwendet werden darf. Ver- 

 sucht man, unauffällige, kryptische Trachten als warnend hinzustellen, 

 wie dies beispielsweise bei der Bienen- und Ameisenmimikry geschieht, 

 dann zerstört man das Prinzip, auf dem der Warntrachtbegriff aus- 

 schließlich ruht Es kann daher mit logischer Berechtigung von Mi- 

 mikry nur dann gesprochen werden, wenn eine aus der 

 natürlichen Umgebung herausfallende, auffällige, weit- 

 hin sichtbare Tracht vorliegt, für deren erfolgreiches Bestehen 

 im Daseinskampfe nur das Warnprinzip, nicht aber das Verborgenheits- 

 prinzip genügende Erklärung bieten könnte. Eine unauffällige Tracht 

 bedarf, korrekt selektionistisch betrachtet, keines zweiten Prinzips zur 

 Erklärung; ihre Daseinsmöglichkeit liegt in ihrer Unauffälligkeit be- 

 begründet. 



Das Kennenlernen und Merken des für jedes einzelne Tier Un- 

 genießbaren aber entwickelt sich unabhängig von Auffälligkeit. Auch 

 das Unansehnlichste wird bald als ungenießbar kennen gelernt und 

 bleibt unbeachtet. 



Auf Grundlage dieser Erkenntnis ist die Schmetterlings- und 

 Wespenmimikry, soweit sie grell gekleidete Gestalten umfaßt, als Hypo- 

 these logisch gerechtfertigt. Die „ Nachahmung" der unauffälligen 

 Bienen, Ameisen und dergleichen aber kann nicht mehr als lugisch 

 gerechtfertigt, nicht mehr als Mimikry streng logischen Sinnes gelten, 

 weil sie dem Postulate des Warnprinzips, der Auffälligkeit, nicht mehr 

 Rechnung trägt. 



Hiermit ist der Warntracht- und Mimikrybegriff auch nach dieser 

 Seite hin kritisch gereinigt. — 



Eine weitere wunde Seite ist die heute noch vielfach stattfindende 

 Vermengung des Begriffes der Mimikry mit dem der gemeinsamen 

 Warntracht. 



Zahlreiche Forscher sprechen unterscheidend von einer Bates sehen 

 und einer Fritz Müller'schen Mimikry. Erstere entspricht dem ein- 



