184 



Ueber die Lebensweise der Grabwespenbiene, Sphecodes Latr. 



Fällen (auf die ich weiterhin noch eingehen werde), keine Beobachtungen 

 vor. Und doch wären solche Beobachtungen, wenn auch nicht ausschlag- 

 gebend für unsere Frage, immerhin von einiger Wichtigkeit. Alle Schma- 

 rotzer unter den Apiden scheuen ein Zusammentreffen mit dem Wirte zu 

 vermeiden (außer Nomada). Kommt es doch einmal vor, so flieht der Schma- 

 rotzer stets schleunigst. Immer sucht er in Abwesenheit des Wirtes sein 

 Ei in die noch nicht geschlossene Zelle zu bringen. Wie die Verhältnisse in 

 dieser Hinsicht bei Sphecodes und Halictus (Andrena) liegen, darüber be- 

 richten auffallenderweise die meisten Forscher nichts. Und doch müßte ich, 

 wenn Sphecodes Schmarotzer wäre, etwas ähnliches wahrscheinlich auch an 

 denNestern seiner Wirte abspielen .... Wenn Sphecodese'm Schmarotzer ist, 

 so ist es doch höchst wahrscheinlich, daß ein ähnliches Verhältnis zwischen ihm 

 und seinem Wirte herrscht. Daß Sphecodes in fremde Nester eindringt, ist noch 

 kein voller Beweis für seine Schmarotzernatur. Ich erinnere nur an Psithyrus. 



Als weiterer Beweis für das Schmarotzertum von Sphecodes gilt 

 die Beobachtung: „. . . . er gräbt sich in bereits fertig gestellte und 

 zugeschüttete Nester solitärer Bienen wieder ein." Was geschieht nun, 

 wenn der Sphecodes an die geschlossenen Zellen eines Wirtes kommt? 

 — Das hat auch noch niemand festgestellt. Er müßte jedenfalls die 

 Zelle öffnen und dann das Ei auf den noch vorhandenen Futterbrei 

 oder an die Wirtslarve legen. Mehr Wahrscheinlichkeit hat die Ansicht 

 von Friese für sich, daß „Sphecodes .... vielleicht als Commensale 

 bei Halictus .... lebt." Jedenfalls kann auch diese Beobachtung als 

 voller Beweis für die Schmarotzernatur des Sphecodes nicht gelten. 



Als schwerwiegende Beweise für die Schmarotzernatur von Sphecodes 

 werden die Beobachtungen der französischen Forscher Marchai und 

 F er ton angesehen. Aber sie beweisen meiner Ansicht nach durchaus 

 nicht, daß Sphecodes ein Schmarotzer von Halictus ist. Mit demselben 

 Rechte könnte man darin einen Beweis gegen das Schmarotzertum von 

 Sphecodes sehen. Nirgends finden wir sonst bei Apiden solche Kämpfe 

 zwischen Wirt und Schmarotzer. Aber selbst diese recht dramatisch 

 geschilderten Kämpfe beweisen doch nur, daß Sphecodes die Nester von 

 Halictus für sich einnimmt, wie Marchai berichtet: „Unser Sphecodes 

 dringt in die Wohnung des Besiegten ein und schlägt sofort sein Domizil 

 dort auf, indem er sie nach seiner Bequemlichkeit vergrößert" u. s. w. 

 (Also wie die Raubbiene Lestrimelitta limao Sm. [eine Trigone] es macht, 

 indem sie andere TW^onen-Nester überfällt, die rechtmäßigen Insassen ver- 

 jagt oder tötet und sich häuslich einrichtet und die Vorräte aufzehrt; L. 

 limaoBiene sammelt nicht mehr, sondern lebt nur vom Raub! — Friese.) 

 . . . Und warum sollte es sich bei den Kämpfen des Sphecodes mit 

 Halictus nicht auch um Nestraub handeln? Nach der oben zitierten 

 Beobachtung Marchals scheint es sogar Tatsache zu sein; denn der 

 Sphecodes „schlägt sofort sein Domizil dort (in der Halictus- Wohnung) 

 auf, indem er sie nach seiner Bequemlichkeit vergrößert. Also ist er 

 in diesem Falle unzweifelhaft Nesträuber. Ob aber auch Schmarotzer, 

 das kann man aus den Beobachtungen Marchals und Fertons mit 

 Sicherheit nicht schließen. Im Gegenteil sprechen diese Beobachtungen 

 aus mehreren Gründen dagegen. Vergegenwärtigen wir uns den Zustand 

 <les Nestes nach der Besitznahme durch Sphecodes. Ob es nun ein 

 Zweigbau mit getrennten (oder gehäuften) Zellen oder ein Gewölbebau 

 ist, immer wird der Sphecodes nur eine offene Zelle mit mehr oder 



