— 79 — 



» finesse : par exemple, un Kanchil se prend au piège ; àl'arri- 

 » vée du chasseur, il fait le mort, et lorsque celui-ci , trompé 

 » par cette manœuvre, le détache, il saute sur ses pattes et 

 » disparaît en un instant. On raconte aussi un expédient encore 

 » plus singulier auquel il a parfois recours : lorsqu'il est pour- 

 » suivi par les chiens, il bondit de manière à s'accrocher à l'aide 

 » de ses canines aux branches d'un arbre, et reste ainsi sus- 

 » pendu jusqu'à ce que la meute soit passée. — Le Napu et le 

 » Pelandoc n'ont ni la même finesse ni la même légèreté. Aussi 

 » le Kanchil peut-il habiter les forêts sans craindre le tigre et 

 » les autres animaux féroces, tandis que les deux autres espè- 

 » ces, pour fuir les bêtes fauves, trouvent moins de danger ii se 

 » rapprocher des habitations de l'homme. » 



La description que Raffles a donnée du Kanchil (1) est parfai- 

 tement exacte. Il est d'ailleurs facilement reconnaissable à la 

 bande noire qui s'étend sur la nuque, et qui n'existe que chez 

 cette espèce ; aussi la synonymie n'en est-elle pas , à beaucoup 

 près, aussi embrouillée que celle des autres Tragules. La plu- 

 part des auteurs l'ont aisément distingué des types voisins. Sous 

 le nom de Kanchil, Frédéric Cuvier (2) a décrit le T. javanicu.s. 

 Il avait cependant remarqué que l'espèce qu'il avait sous les 

 yeux ne présentait pas tous les caractères de celle du zoolo - 

 giste anglais. Les bandes blanches de la gorge n'étaient pas 

 disposées de même, etc. ; mais il pensait que ces particularités 

 devaient être considérées comme de simples variétés indivi- 

 duelles. 



Fischer, dans son Sijnopsis Mammalium (â), rapporte égale- 

 ment cette espèce à celle de Patlas et reproduit complètement la 

 description de Raffles. 



Dans l'ouvrage de Schreber et NVagner (k), le Kanchil est 

 figuré d'une manière assez exacte, bien que la queue soit beau- 

 coup plus courte qu'elle ne l'est en réalité. Cette espèce est égale - 



(1) Raffles, loc. cit., p. 262. 



(2) Fr. Cuvier, Mammifères lithogniphiés, 1822. 



(3) Fischer, Synopsis MamniuHum, 1825, p. 440. 



'Ji) Schreber et Wagner, Die Saugetldere, Suppl., t. IV, p. 328. et t. V, pl. 24.T r. 



