— lOS — 



séiiueut le Dicmceru.s crassvs de M. Lartet conserve toujours sa 

 (lénoiiiination spécifique, quel que soit le genre dans lequel on le 

 range. Tout en adoptant le rapprochement fait par M. Pomel, on 

 ne peut donc accepter le nouveau nom qu'il introduit, et l'espèce 

 en question doit être appelée Hyœmoschm crassus. 



Il est aussi à noter qu'en 1839, M. Kaup, ayant établi une 

 nouvelle division générique pour un Ruminant fossile d'Eppels- 

 iîeini, au(]uel il donna le nom de DorcatheriuniNaui, yrapporta 

 l'animal de Montabuzard, que nous savons aujourd'hui être 

 i(lenti(}ue avec Y H yœmoschus crassus de Sansan. Mais les carac- 

 tères à raison desquels ce paléontologiste créa le genre Dorca- 

 therium sont incompatibles avec ce rapprochement. En effet, ce 

 qui fuit distinguer au premier coup d'œil ce genre nouveau, dit 

 M. Kaup, c'est l'existence de sept molaires à la mâchoire infé- 

 rieure ( J ). Or, le Ruminant fossile de Montabuzard, de même que 

 VHyœmoschas cj'ossus , n'a partout que six molaires comme 

 tous les autres Chevrotains, et par conséquent le nom de Dorca- 

 theriuni Naui ne saurait lui être appli(jué (2). 



\ù H ijœrnoschus fossile se rapproche extrêmement de Vflyœ- 

 vioschus aqualiciis de l'Afrique occidentale ; il n'en diffère que 

 par les proportions et par (Quelques particularités peu impor- 

 tantes. Je ne décrirai donc pas en détail les os de \ H . crassus, 

 et je me bornerai à indiquer les différences qu'il présente avec le 

 seul représentant vivant de ce genre. 



LHyœmosclnis crassus était beaucoup plus grand que ÏHyœ- 

 mosclms aquaticus. Autant qu'on en peut juger par les os des 

 mend)res et de quelques parties de la tète, il devait le dépasser 

 d'environ un quart. De même que ce dernier, il était bas sur 



(1) Kaup, hcsvriiituiii irussritir/if.^ fos.files de Miimmifères qui sv trouvpnf dans le 

 Mnsrr ,jnu,d-duud dr DnrMsIadt , vahm; p. 91, pl. 23^ 23l> et 23", fig. 1-7 

 (août 1839). 



{2j J'ajouterai que les pattes que M. Kaup a figurées comme appartenant à son 

 Vorcatherium Naui, sont des pattes (Van animal de la famille des Cervidés, et non pas 

 celles d'un Chevrotain. Enfin, la tète du Dorcatlierium Naui, telle qu'elle est repré- 

 sentée dans l'ouvrage de ce paléontologiste, diffère par un grand nombre do particu- 

 larités organiques, non-sculenient de la tète de ï Hyœmoschus crassus, muis de celle 

 tie tous les autres Clicvroiains. 



