86 



H. A. LORENTZ. 



même avis. Il est néanmoins important d'examiner toutes les concep- 

 tions possibles; qu'il me soit donc permis de faire encore les remarques 

 suivantes. 



1°. Si Ton admet la forte condensation dont nous venons de parler 

 et que Ton sujjpose la vitesse de propagation indépendante de la densité, 

 on peut réellement expliquer tous les phénomènes. Je n'ai du moins 

 pas pu découvrir un seul fait qui fût en contradiction avec cette hypo- 

 thèse. Il est vrai que, comme je l'ai déjà dit_, Fétat de mouvement de Téther 

 ne serait pas exactement conforme à la formule (4). A grande distance 

 de la terre on devra tenir compte des termes de (2) contenant le carré 

 de la vitesse; de plus on y devra faire attention à Tattraction du soleil. 

 Mais en y regardant de plus près on voit qa'un mouvement avec poten- 

 tiel de vitesse est toujours possible_, ce qui, avec une condensation suffi- 

 sante, est tout ce dont on a besoin. 



2°. Si Ton admet qu'à Téther en mouvement s'appliquent les équa- 

 tions formulées imr Hertz ^) pour des diélectriques mobiles, la pro- 

 pagation de la lumière est déterminée par des formules très simples. 

 Prenons la terre en repos, Téther en mouvement, et choisissons un 

 système d'axes coordonnés fixes. Soient b le déplacement diélectrique, 

 Sp la force magnétique, t> la vitesse de Féther et F celle de la lumière. 

 Admettant qu'elles soient tout à fait indépendantes de la densité de 

 l'éther, les équations de mouvement peuvent s'écrire: 



IHv = 0, 



+ ^(i>x^)z — t^.^Pj, etc. 



Appliquons maintenant ces équations à un mouvement stationnaire 

 avec potentiel de vitesse Cp, sans supposer que Div t> = 0, mais en nous 

 arrêtant aux quantités du premier ordre par rapport à t>. 



Introduisons à la place de t la nouvelle variable indépendante 



') Wied. Ann., 41, 369. 



