LA THÉOIUE DE l/ ABERRATION DE STOKES^ ETC. 



87 



et prenons comme nouvelles variables dépendantes les vecteurs et Sy^ 

 déterminés par 



g'^ = 4 ;r b,. + (i). /p., — % Syl etc, 

 ^'x= — 47r(t?cb//— D^bz), etc.; 



les équations prennent alors la forme: 



Div %' = 0, 



j)iv sy = 0, . 

 ^3i^_^_31^_ ^J>j^ etc 



Ces relations ont la même forme que celles qui existent pour Téther 

 immobile, ce qui est suffisant pour arriver immédiatement aux proposi- 

 tions connues, relatives à la rotation des ondes et la marche rectiligne 

 des rayons. On voit de plus qu'il n y a jamais réflexion à la limite de 

 deux couches d'éther à vitesses différentes. 



11 est vraiment remarquable que dans les deux théories antagonistes 

 on puisse se servir à peu près des mêmes artifices mathématiques. 



3°. On pourrait évidemment admettre que la pesanteur puisse bien 

 condenser Féther, mais que la condensation jjroduite par les forces molé- 

 culaires soit négligeable. On expliquerait ainsi comment de petites 

 masses pondérables (l'eau dans les expériences de Fizeait), qui se 

 déplacent à la surface de la terre, n'entraînent pas Téther. Dans ces 

 cas on devrait faire intervenir le coefficient de Presnel. 



4°. Une connaissance plus approfondie des phénomènes de Taberra- 

 tion diurne nous permettrait bien vite de décider entre les deux théories. 

 Nous sommes malheureusement encore bien éloignés d'une pareille 

 décision. Comme M. le Prof, van de Sande Bakhuyzen me l'a affirmé, 

 il est bien difficile de déduire les lois de cette aberration des observations 

 astronomiques. 



