492 



E. DUBOIS. 



Quelle énorme épaisseur d'argile à blocaux, particulièrement pauvre 

 en pierres clans cette région, n'aurait pas dû être lavée pour abandonner 

 cette grande quantité de blocs ! 



3°. Le sable à blocaux contient fort peu de silex^ l'argile beaucoup 

 au contraire et partout. Le silex est la roclie la plus fréquente dans l'ar- 

 gile (Odoorn^ Zwinderen^ Nieuw- Amsterdam^ Mirdummer-Klif, Nico- 

 laasga^ Steenwijkerwold^ Wieringen, etc.). 



4°. Même les parties les plus profondes du sable à blocaux^ celles qui 

 reposent sur le sable rhénan et qui n'ont certainement j;?^^* été lavées, 

 sont généralement pauvres en argile. 



5°. Le sable et Targile à blocaux gisent cote à côte ou le sable est 

 isolé, sans que cela se reconnaisse au relief du sol. 



Quelques géologues ont vu dans le Hondsriig une moraine terminale; 

 la description que nous venons de donner de sa structure prouve suffi- 

 samment que cette opinion est erronée. 



Il ne peut pas non plus être résulté d'un plissement ou d'un soulève- 

 ment du sous-sol^ perpendiculaire à la direction du mouvement des gla- 

 ces continentales pleistocènes. Comment expliquerait-on en effet dans ces 

 circonstances le dépôt d'argile parallèle à la crête? 



La répartition de l'argile à blocaux dans nos provinces du nord-est 

 est telle qu'il n'y a presque pas de doute possible, que dès le commen- 

 cement cette répartition n'ait été très inégale et que cette argile n'ait 

 été déposée parallèlement à la crête actuelle du Hondsrug. 



Se peut-il que l'argile à blocaux ait soulevé par son propre poids le 

 sable rhénan, pendant que le sol était encore fortement imbibé de l'eau 

 provenant de la fonte des glaces? Cela n'est pas bien possible. Le poids 

 spécifique d'un échantillon de sable rhénan du Hondsrug, comprimé et 

 complètement imbibé d'eau était 2,05. Supposant même que celle de 

 l'argile à blocaux ait atteint la haute valeur de 2^5, il aurait fallu une 

 couche d'argile à blocaux de 20 m. de puissance pour produire un sou- 

 lèvement de 5 m ._, ce qui est la hauteur moyenne de Hondsrug au-dessus 

 de la région environnante. En réalité sa puissance n'est probablement 

 que de cette valeur. 



Nous devons donc chercher une autre cause pour le soulèvement du 

 Hondsrug, et notamment une cause qui ne soit pas incompatible avec 

 le dépôt d'argile à blocaux^ parallèlement à cette crête. On trouve de 

 pareilles causes dans ce que MM. Chamberlin^ Russell_, Salisbury, 



