— 212 — 



e tale formula è stata costruita considerando l'efflusso a regime permanente, 

 potrebbero nascer dei dubbi sulla validità dell'uso che Hirn fa di essa in 

 un caso di efflusso variato non tanto semplice. Ma io dimostro analiticamente 

 che l'espressione 



dove tutto è costante meno py , può considerarsi valida per qualsiasi caso di 

 efflusso e come una funzione di py che conserva sempre la stessa forma co- 

 munque vari py. Rimane quindi giustificato l'uso che ne fa Hirn, sostituen- 

 dovi per Py i valori sperimentali della contropressione, dati dal manometro 

 a mercurio. 



« Un ragionamento speciale di Hirn, col quale egli crede provare non 

 essere mai possibile l'eguaglianza fra la pressione nella parte più contratta 

 della vena gassosa, dove egli pone il massimo di velocità, e la contropres- 

 sione nel recipiente di entrata, mi dà agio con una lunga discussione critica 

 di mostrare come esso non valga a provare quanto afferma il suo autore. Se 

 questo non fosse, non si potrebbe più usare la formula di Weissbach per 

 introdurvi i valori sperimentali delle contropressioni allo scopo di determi- 

 nare le velocità teoriche e la teoria di Hugoniot non sarebbe più vera. Di 

 qui l'utilità della discussione e del suo risultato. 



« Espongo quindi succintamente la teoria d'Hugoniot, come si ricava 

 dalle numerose Note da lui pubblicate durante la sua polemica con Hirn, e 

 da essa deduco in modo sintetico le conseguenze seguenti : 



1=^. Convien distinguere assolutamente la sezione contratta della vena 

 da la sezione finale, nella quale soltanto esisterà il massimo di velocità. Le 

 due sezioni possono coincidere, ma solo in una determinata fase dell'efflusso. 



« 2^. Non è più sostenibile che la pressione nella parte più contratta 

 della vena debba essere sempre diversa da quella del fluido contenuto nel 

 recipiente di entrata (nè sempre a lei eguale). Anzi, nel caso in cui la con- 

 tropressione iniziale risulta superiore a 0,522/)o si deve ritenere che la sezione 

 contratta è anche la sezione finale, e quindi che nella sezione contratta l'egua- 

 glianza tanto discussa da Hirn p^—p^ sussiste completamente. 



« S"". Non si può più ammettere come costante il coefficiente di con- 

 trazione dell'orificio, poiché non rimane costante nell'efflusso variato la gran- 

 dezza della sezione contratta della vena. 



K Questi risultati sono completamente contrari ai principi ed alle ipotesi 

 di Hirn. Di qui la polemica con l'Hugoniot. Io faccio però vedere con una 

 minuta critica delle ragioni addotte da Hirn nella sua difesa, che egli non 

 riesce vittorioso sulle obbiezioni e sulle idee di Hugoniot, e che anzi mostra 

 di non aver colto bene il punto di vista da cui il tìsico francese parte per 

 stabilire le critiche sue. Rimane quindi intatta la teoria d'Hugoniot. Ma essa 



