quindi nou permette, senza evidente contraddizione, la derivazione dei suoi 

 due membri come la fa il Zeuner. Nella seconda delle (6) poi non sarà sempre 

 permesso cambiare o in • se si vorrà lasciare a quella relazione la sua 

 completa generalitiì e farla valevole con precisione anche pei liquidi, riguardo 

 ai quali Vo e v potrebbero presentare spesso differenza fra loro non trascu- 

 rabile : e questa osservazione potrà valere anche per la formula analoga usata, 

 senza alcuna osservazione in proposito, dallo Jamin. 



« Dopo questa discussione ritengo che. a voler essere precisi, sia neces- 

 sario usare per « ed m le relazioni 



di cui appunto ho fatto uso per ottenere la (2), che mi par- quindi equazione 

 preferibile alle altre indicate. Ed una conferma della convenienza di questo 

 giudizio si può trovare nel citato lavoro del prof. Grimaldi; il quale appunto, 

 usando di « ed co sotto la forma precedente nel modificare una formula del 

 Duprè, ha ottenuto valori della pressione interna nei liquidi più approssimati 

 e più conformi ai resultamenti sperimentali. 



- ni. Il Boggio-Lera nella Nota che vado esaminando, giunge ingegno- 

 samente alla relazione 



(S) (C-K)E^ = iL 



dove K è il calore specifico assoluto di un corpo, E l'equivalente meccanico 

 del calore, ó la densità a T e le rimanenti lettere hanno lo stesso signifi- 

 cato che in ciò che precede. Trasformando la (1) e dividendo membro a 

 membro con la (8), ricava 



(C — K)E(y" 



che gli serve a stabilire un teorema interessante. Giusta le considerazioni 

 svolte più sopra la (9) deve essere resa più precisa. La (2) ci dà: 



(10) (C-.)e* = t(^')'ì (<r = l) 



f Da questa e dalla (8) otteniamo: 



^ ' (C— K)Ed \v) 



che può darci un teorema analogo a quello del Boggio-Lera. 



n II primo membro delle (9) ed (11) non mi pare però che possa dirsi 

 veramente il rapporto fra l'energia consumata in lavoro interno 

 per l'aumento di 1° di temperatura a volume costante e quella 



