78 ^ 



10. Nitocra hibernica Brady. 



(Tai'. Vii, Fig. 1— 16.) 



1880. CaHtltomiiiptiis hihiriiinis Brady, A munogr. Bd. II, p. 52—53, Taf. XL VI, Fig. 1—12. 

 1891. „ lubrfiücns ßicliard, iicchei'cli. sur les Cojx'p. p. 24(j. 



Uemcrkuiigcn zu den Synonyma. 



Brady hat diese Form ebenso wie Imliof',') Richard und früher^) auch ich für eine 

 Caidhocaiiipt/is- Art gehalten. Eingehendes Studiuni hat mir aber gezeigt, dass eine Abgrenzung 

 derselben vom Genus CaiifJ/oniiiqdits wnd eine Einreihung in das Genus N'docra notwendig ist. Gies- 

 brccht, der diese Form allein nach der keineswegs ausreichenden Diagnose Bradys kannte, 

 hat dasselbe l)ereits vor ca. einem Jahrzehnt ausgesprochen. In seiner durchaus gediegenen Arbeit 

 über die Copcpoden-F-AmvA der Kieler Föhrde^) sagt er: „Bradys Caiith. hlbenikus zeigt zum Genus 

 Ndocra eine so grosse Verwandtschalt in der Bildung des ersten Fusses, der männlichen Antennen, 

 der Maxillarfüsse , der Körperform etc., dass er ohne Zweifel unter dasselbe zu rechnen ist, obwohl 

 Brady den einästigen Mandibularpalpus eingliedrig'') zeichnet." 



Mit einer der von Gi es brecht beschriebenen Arten aus Kiel (Ndocm ohlhiochada und taa) 

 ist die vorliegende Spezies nicht identisch , ob mit einer der beiden von B o e k aufgestellten Arten ""j 

 (N'docra sirimpes und ttjinca)^ kann ich wegen Unkenntnis der norwegischen Sprache , in welcher die 

 Boek sehen Diagnosen al)gefasst sind, ebensowenig wie Giesbrccht entscheiden. Eine Identität 

 scheint mir schon aus dem Grunde unwahrscheinlich, weil die Boekscheii Arten marine Tiere sind, 

 die vorliegende Form alier in vollkommen süssen Gewässern lebt. 



liichard berücksichtigt in seiner Diagnose, die zur sicheren Bestimmung der Art nicht aus- 

 reicht , nur diejenigen wenigen Merkmale , bei welchen ich in nachfolgender Charakteristik eine ent- 

 sprechende Bemerkung gemacht habe. 



Herr ick'') hat die Art in Nordamerika nicht gefunden. Er wiederholt nur die Brady sehe 

 Diagnose. Seine beiden Zeichnungen der weiblichen Vorderantennen und des fünften weiblichen Fusses 

 scheinen daher nur Kopien Brady scher Figuren zu sein. 



') Imliot', 1). Arten u. d. Verljreit, d. Gen. C(i)ttlioc((ni[itus. 

 ^) Teil I, p. 10. 



^) Giesbroclit, D. l'reil. (.'oiie[t. der Kieler Führde p. 115. 



■*) Diese Angabe Bradys beruht auf einem Irrtume. et', p. 81. 



Boek, Oversigt over de ved Norg. Kyst. iagtt. Cojifijoder. p. 50. 



Herrick, Final report p. 172 u. 173. Taf. K, Fig. o u. 4. 



