44 ^ 



gesonderten Kapitel eingehend über dieselbe verbreiten ; denn nnr durch genaues Abwägen des Für 

 und Wider lässt sich hier ein brauchbares Resultat gewinnen. Eine einfache Behauptung, dass diese 

 oder jene Arten identisch oder nicht identisch seien, ist zwar bequem und auch bei einigen Copepoden- 

 Furschern recht beliebt, aber durchaus unwissenschaftlich. 



Ehe ich in eine Diskussion der Angaben oder Bemerkungen , welche andere Autoren über 

 Ganth. horridus gemacht haben, eintrete, will ich hier eine kurze 



Charakteristik der Art 



unter Zugrundelegung der Beschreibung Fischers folgen lassen. Die Angaben v. Dadays und 

 Richards, der einzigen Forscher, welche noch Diagnose dieser fraglicher Form veröffentlicht haben, 

 füge in ich „Anmerkungen" bei. 



Canilt. Iionidus ist eine, dem Canth. staphylimis „an Gestalt . . . ähnliche Art." Aus den beiden 

 Habitusbildern Fischers ist ersichtlich, dass Vorder- und Hinterleib von fast gleicher Breite sind. 



Ccphalothorax: Die Hinterränder aller Segmente sind „fein gezähnelt," d.h. — wie sich 

 aus den Habituszeiclinungen deutlich ergiebt — sie sind stark ausgezackt.^) 



Abdomen: „In einer Parallellinie mit dem Hinterrande der Schwanz-(Abdominal-)ringe stehen 

 in kurzer Entfernung von diesem auf der unteren Seite bis meist über die seitliche Mittellinie hinauf 

 eine Reihe einfacher, gerader oder etwas gekrümmter Stacheln." In Fig. 57 sind auch die Hinter- 

 ränder deutlich , wenn auch etwas feiner ausgezackt gezeichnet. Die Angabe des Dornenbesatzes in 

 dieser Zeichniing entspricht der soeben zitierten Bemerkung der Diagnose; in Figur 58 dagegen, ein 

 Tier im Profil darstellend, ist der Hinterrand des ersten und zweiten Abdominalringes als dorsal und 

 ventral mit einer Reihe grosser Stacheln bewehrt gezeichnet. Dass letztere Angabe für das erste 

 Segment unrichtig ist, ist sicher, denn bei allen CantJiocamptus-Arten treten an diesem Segmente immer, 

 falls überhaupt eine Dornenbewehrung vorhanden ist, nur jederseits einige, wenige Dornen auf. 



Das letzte Segment trägt auf der ventralen Seite nach Fig. 59 a jederseits der Mittellinie drei 

 resp. zwei Stacheln. In den Fig. 57 und 59a ist für die Seitenränder kein Dornenbesatz angegeben, 

 wohl aber in Fig. 58 ; den beiden ersten Zeichnungen möchte ich — s. später ~ Grlauben schenken. 

 Nach Fig. 57 ist das Analoperkulum am freien Rande mit kleinen Dornen besetzt.^) 



Die Furka hat nach Fig. 54 etwa die Form eines Rechtecks. In Fig. 59 a dagegen, in welcher 

 das letzte Abdominalsegment und die Furka viel stärker vergrössert dargestellt sind als in der Habitus- 

 zeichnung Fig. 57, ist die Furka nach dem Ende zu als stark verjüngt gezeichnet; ebenso in der 



') V. D a (1 a y ; „Segmentis cephalothoracis margine posteriori denticnlatis." 



Richard erwähnt über die Ornamentik der C'ephalothorax- und auch der Abdominalsegmente nichts. 

 ^) V. D a d a y ; „segmentis abdominalibus margine etiam superiori denticulatis." Das Vorhandensein der charakteristischen 

 Reihen grosser Dornen erwähnt dieser Forscher nicht. 



