so ^ 



Da.s fünfte rusi.s|iaar des M än nc Ii e n ,s : (,Taf. I, Fig. 20). Die wie beim Weibchen nach nnten 

 nur wenig verlängerte Innenpartie des ersten »Segments trägt, abgesehen vun einigen nicht konstanten 

 Dörnchen, nur zwei grössere mit Fiederdurnen besetzte Anhänge, nämlich einen äusseren, kürzeren und 

 einen inneren, doppelt so langen, kräftigen Dorn. Am Unterrande der äusseren Partie dieses Segments 

 rinden sich gleichfalls einige kurze Zähnclien. 



Das zweite Grlied ist viel schmaler als beim Weibchen. Die Jjcwehrung des Aussenrandes ist 

 die gleiche wie dort. Der apikale Dorn ist hier etwas kürzer, und der linienrand trägt ausser jenem 

 kleinen, auch im anderen Greschlechte auftretenden, hier aber in der Eegel beriederten Dorne noch eine 

 lange, sehr zarte, in einem tiefen Einschnitte inserierte Borste, die in ihrer apikalen Hälfte mit zarten, 

 langen Fiederhärchen besetzt ist. Die Vermutung, dass diese Borste eine sekundäre sexuelle Bedeutung 

 habe, dürfte einige Wahrscheinlichkeit haben.') 



Der Eiballen ist aus einer grossen Anzahl von Eiern zusammengesetzt. 



Die S p e r m a t o p h or e (Taf. III, Fig. 18) ist die grösste , welche bei allen bekannten Süss- 

 wdSäGr-II(irp((ctici(J('ii anzutreffen ist. Sie bildet einen sehr dickwandigen, langen, etwas gekrümmten 

 Schlauch, der xorn in einen engen Kanal ausläuft. Da bei Cdiith. iittiplußintta der Klebstoff' in relativ 

 sehr grosser Menge abgesondert wird, welcher meist den ganzen ^'orderen Al)schnitt der Spermatophore 

 umfliesst, so bleiljt dieselbe meist noch sehr lange nach ihrer Entleerung an der weiblichen Cxeschlechts- 

 öffnung haften und erscheint dann in allen Teilen \'on fast gleicher Stärke, nicht unähnlich der 

 Scheide eines Krummsäbels. 



Grösse: Das kleinste von mir 1)eobaclitete, aus dem Schulensee bei Kiel stammende Weibchen, 

 mass 0,05 mm; die durchschnittliche (xrösse beträgt sonst circa 0,9 mm. Das Männchen misst 

 0,0 — 0,8 mm. 



relativen Längen der Borsten des ersten Segments diirclians unrichtig; der charakteristische „Zwischenraum" zwischen der dritten 

 und vierten Borste fehlt; den Innenrand des zweiten Segments lässt er mit drei ziemlich gleich langen Dornen bewehrt sein u. s. w. 



In B r a d y s Figur hat das Basalsegment ganz unriclitige Form. Den Zwischenraum zwisclien der dritten und vierten 

 Borste dieses Segments giebt er nicht an; auch fasst er die kurze zweite Borste nicht als charakteristisch auf. Für den Innen- 

 rand des zweiten Segments giebt er zwei kurze Borsten an; cliarakteristisch ist nur eine; die andere, oder die anderen treten 

 nicht konstant auf. 



Auch Rieh a r d s Figur ist nicht vullkoninien genau. So zeichnet er — um nur eins zu erwähnen — an Stelle des 

 winzigen Dorns neben der äussersten Borste der Innenpartie des ersten Segments und der zweiten Borste dornformige Vorsprünge 

 dos freien Randes. 



V. D a d a y erwähnt das fünfte Fussj)aar in seiner Diagnose überhaupt nicht, und Vosselcr sagt von ihm nur, Jass 

 CS ,.i)lattenfürniig und beim Weibchen sehr gross" (!) sei. 



') Die starken Differenzen im Bau des fünften Fusspaares bei Männchen und AVeibchen sind den meisten Forschern 

 entweder vollkommen unbekannt geblieben, oder doch nicht zur vollen Klarheit gekommen. 



Claus sagt von den Füssen des Männchens nur: „sie sind auffallend kleiner (als beim Weibchen), ihr Basalglied ist 

 schmäler und nur mit zwei Borsten besetzt." Die abweichende Bewehrung des Endsegments hat er nicht gekannt. 



V. D a d a y , Vosselcr, R i c h a r d (ganz abgesehen von Fischer und L i 1 1 j e b o r g) erwähnen sie gar nicht. 



Zeichnungen des fünften männlichen Fusses geben allein Claus, Brady und H o e k. Die Darstellung des ersteren 

 in seinem Habitusbildc des Männchens ist ganz unbrauchbar. Die Figur Hoeks ist gut, jedoch zeichnet er die zarte Fieder- 

 borste am Innenrande des Endgliedes viel zu kurz; auch er hat die Aussenborste des Basalsegments übersehen und dem Segmente 

 selbst ganz falsche Umrisse gegeben. 



