Selbst wenn nactigewiesen werden könnte, dass sich Vugt in diesem Punkte geirrt habe, so 

 ist an eine Identifikation von Cijclopshw alpediis mit CantJi. staplnjjhma noch gar nicht zn denken; denn 

 hielür fehlt ja jeder Anhalt. Ja , es ist noch nicht einmal nachgewiesen , ob diese Form überhaupt 

 eine Ca idhocaiii2>tus- Art ist. Vielleicht gehört sie gar einem ganz anderen Genus an.') 



Charakteristik der Art. 



Der Cephalothorax übertrifft das Abdomen nur wenig an Breite. ^) 

 Cephalothorax: Das Rostrum ist sehr kurz und stumpf. 



Die hinteren Ecken der dorsalen Chitinplattcn des zweiten bis \'ierten Segments (Taf. III, 

 Fig 17) sind etwas verlängert^) und ebenso wie die des ersten Abschnittes abgerundet. Die Hinter- 

 ränder aller Segmente sind ganzrandig. ^ ) 



Mit Ausnahme der mittleren Partie, welche eine beträchtliche Anzahl napfartiger Eindrücke 

 von kreisrunder Form zeigt, ziehen sich ül)cr dfe dorsale Chitinplatte des ersten Segments (Taf. III, 

 Fig. 10) eine grosse Menge dunkler Linien. Die dem Hinterrande nächsten Linien laufen fast parallel, 

 biegen an den Seiten nach vorn um und nehmen die Richtung der Aussenränder an; die der übrigen 

 Stellen zeigen eine netzförmige Anordnung. Das Wesen dieser Linien lässt sich am besten erkennen, 

 wenn man ein Tier in der Seitenlage betrachtet. Dann sieht man nämlich, dass die Oberseite der 

 Chitinplatte keine ununterbrochene Fläche bildet, sondern stufenartige Struktur zeigt. Wegen der 



') Unbemerkt will ich nicht lassen, Jass I ni h o f in seiner Arbeit: „Die Arten und die Verbreitung des Gen. CantJio- 

 cuiiiptiis" Cijdopsine (dpcstrig als eine vun Canth. t<t(q)hijlinuti verschiedene Art des Genus CantJiocaniptua anführt. 

 ^) Fischer, Claus und B r a d y geben im allgemeinen richtige Habitusbilder. 



Die Zeichnung Lilljeborgs dagegen (Taf. XVI, Fig. 1) giebt kein Bild unserer Art; es ist vielmehr zu vermuten, 

 dass ihm beim Entwerfen desselben nicht ein Exemplar von Canth. slapliijlinus, sondern einer anderen Art vorgelegen hat. Um 

 dies zu begründen, mag hier — auch um Wiederholungen zu vermeiden — folgendes angeführt werden: Lilljeborg zeichnet 

 die Hinterränder aller Körpersegmente mit Ausnahme des letzten und die Aussenränder (?) aller Abdominalabschnitte als mit 

 feinen Härchen besetzt; die Analklappe entspringt an der Basis (?) des letzten Abdominalsegments, und die Furka hat eine ganz 

 andere Form als bei Canth. staphi/liniis. — 



Auf Tafel XV, Fig. 13 zeichnet dieser Forscher dagegen sicher das Abdomen und letzte Cephalothoraxsegment von 

 Canth. ata phijlimts. Es ergiebt sich dies schon aus der Form der an der weiblichen Genitalöffnung klebenden Spermataphore. 

 Die Furka ist hier richtig dargestellt, die grösste Apikaiborste derselben aber viel zu kurz angegeben. Auffallender Weise zeichnet 

 er hier die Abdominalsegmente in der dorsalen Mittellinie Avieder als mit je einer Reihe feiner Dornen versehen. Diese Dornen- 

 reihen giebt er aber in seinem obenerwähnten Habitusbilde nicht an. Wie die Verhältnisse bei den Tieren gewesen sind, ■welche 

 L i 1 1 j e b 0 r g untersuchte, lässt sich natürlich nicht entscheiden. Dass er die in obiger Charakteristik erwähnten Reihen feinster 

 Dornen der Cephalothoraxsegmente 2 — 5 und der Abdominalsegmente nicht gesehen haben kann, ist bei dem damals relativ noch 

 unvollkommenen Baue des Mikroskops selbstverständlich. 



^) Obwohl Fischer und B r a d y in der Seitenlage befindliche Tiere abbilden, geben sie die charakteristischen Linien 

 ilieser Segmente nicht an. 



') V. Dadays Angabe: ..Corpore . . . f:e(jinentis niargine posteriori sp)inulosis"' ist in Bezug auf die Segmente des 

 Cephalothorax unrichtig. 



