20 



diese Varietät wahrscheinlich eingehend charakterisiert ist, nicht zugänglich war, muss ich leider auf 

 eine Kritik derselben verzichten. l)ie auf Taf. K., Fig. 7 und 8 veröffentlichten Zeichnungen zweier 

 Entwicklungsformen von Canth. stapliißlims lassen nichts erkennen. Imhof) führt die Herr ick sehe 

 Varietät noch als zu Recht bestehend an. 



l)a Sostaric seiner kroatisch geschriebenen und mir deshalb unverständlichen Diagnose 

 seines Canth. iithintiis keine Zeichnung beifügt, so kann ich die Artzugehörigkeit desselben nicht 

 kritisieren. Es ist aber wohl anzunehmen , dass ihm die hier zu charakterisierende Form vor- 

 gelegen hat. 



Wie ich bereits früher^) ausgesprochen habe, gehört die Kochsche Doris )ii i luita''^) zu 

 denjenigen vielen von diesem Forscher aufgestellten Arten, welche in einer Weise ungenau und fehler- 

 haft charakterisiert worden sind, dass ihre Grleichstellung mit sicher bekannten Formen als vollkommen 

 ausgeschlossen betrachtet werden muss. 



Auch Hellers Canth. uiin/itii.s^) ist eine solche unbestimmbare Art. Dass dieselbe der vorliegen- 

 den Form nicht identisch sein kann, wie dies von ßehberg'') und v. Daday behauptet wird, 

 steht absolut fest. Denn Heller sagt in seiner übrigens sehr oberflächlichen Diagnose, dass der 

 Nebenast der zweiten Antennen eingliedrig sei, und dass beide Aste des vierten Fusspaares nur aus je 

 zwei Segmenten zusammengesetzt seien. Sind diese Angaben richtig, dann haben wir es eben mit 

 einer anderen als der vorliegenden Art zu thun, sind sie unrichtig, dann braucht diese Form noch 

 durchaus nicht Canth. staphylhms gewesen zu sein. 



Wenn v. Daday nicht angegeben hätte, dass sein Canth. daphijUnns der gleichnamigen Art 

 Claus', Hoeks iind dem Canth. nruuitus ^ inahav identisch sei, aus seiner Diagnose könnte man dies 

 nicht ersehen. Cranz abgesehen davon, dass in derselben viele wichtige charakteristische Eigenschaften 

 unerwähnt geblieben sind, so ist dieselbe bei aller ihrer Kürze noch nicht einmal ganz frei von Fehlern, 

 (cf. die bezüglichen Anmerkungen bei der Charakteristik der Art.) 



Die von Vogt in einer Lache an den Felsen des Abschwunges (im Hintergründe des Aar- 

 gletschers) gefundene und i. J. 1845 beschriebene Cydopsine alpestm^) identifizieren Claus, Reh- 

 berg,'') V. Daday und SoStaric mit Canth. staphylhms. Nur der erstgenannte Forscher hat sich 



') I m h 0 f , D. Art. u. tl. Verbr. d. Gen. Canthocamptus. 

 -) Teil I. p. 4. 



Koch, Deutschlands Crnstaceen. Heft 35. 3. 

 *) Heller, Untersuchungen über die C'rustaceen Tyrols. p. 75 und 76. 



Rehberg, Beitrag zur Kenntnis, p. 551. 



Vogt, Karl, Beitrag zur Naturgeschichte der schweizerischen Crustac. p. 17 — 19. Taf. II, 

 ') lleliberg, 1, c. p. 551, 



