GÉNÉRALITÉS. S 



Il faut avouer aussi que nos connaissances paléontologiques sonl très 

 restreintes en ce qui concerne les formes ancestrales et que nous en 

 sommes réduits, en beaucoup de cas, à des hypothèses. 



Je crois cependant que, si l'on veut bien se reporter aux faits paléon- 

 tologiques connus, sans négliger les renseignements qui peuvent nous 

 venir à la fois de l'embryogénie et de l'anatomie comparée, il nous 

 sera possible de jeter quelque lumière sur cette question si difficile à 

 résoudre d'une façon absolue. 



Au point de vue purement paléontologique, il est admis, je dirais presque 

 démontré, que les Cirrhipèdes pédonculés nettement définis, ont fait leur 

 apparition les premiers sous la forme FoUicipes [P. ooliticxs^ de l'oolithe 

 inférieur) puis sont venus : le genre Scalpelhnn^ le genre Loricula., etc. 



Or, Barrande a signalé sous le nom de Phimulltes^ des formations 

 écailleuses déjà décrites par Henry Woodward sous le nom de Turrile- 

 pas, les rapportant tous deux à des parties du test de Cirrhipèdes, tandis 

 que de Koninck les homologuait primitivement à des plaques de Cluton 

 [Ch . Wriijhtian us) . 



Cette dernière hypothèse a déjà (Hé réfutée par H. Woodward, et avec 

 raison, du reste. J'ai pu, pendant mon séjour à Londres, et grâce à la 

 bienveillance de M. IL Woodward, étudier d'une façon complète les 

 échantillons conservés au Britisli Muséum. 



Il est bien évident que la striation des plaques est ici absolument 

 différente de celle des Chitous ; de plus, ces plaques sont au nombre de 

 cinq sur une seule rangée, dans l'un des exemplaires les mieux conservés 

 appartenant à ce genre. Or, jamais on n'a vu plus d'une plaque sur une 

 même rangée transversale chez tous les types de Clàtons actuellement 

 connus. Je me borne à citer ces deux faits, ne voulant pas répéter ici 

 les arguments donnés par H. Woodward. 



Cette hypothèse abandonnée, nous nous trouvons en présence de deux 

 autres, en apparence très différentes, celle de Woodward, qui pense que 

 ce sont là des restes pédoucules revêtus de leurs formations cuticulaires, 

 et celle de Barrande, qui, au contraire, admet que ce sont des restes 

 de plaques capitidaircs de Cirrhipèdes. 



Entre deux opinions, si diamétralemement opposées et ne reposant 



