296 HOLOTHURIES. 



Leurs ancêtres devaient donc réaliser ce caractère si général des 

 Échinodermes et qui domine pour ainsi dire toute leur physiologie, de 

 la communication directe de leurs cavités ambulacraires et parambula- 

 craires avec l'extérieur. La fermeture de ces systèmes de cavités ne peut 

 être qu'un caractère acquis; la plaque madréporique s'est enfoncée 

 d'abord dans les couches profondes du tégument, puis est devenue 

 libre dans le cœlome. 



Les Synallactinae et les Elpidiidœ réalisent donc à ce point de vue 

 un type priiiiitif par rapport aux autres Holothuries. S'il n'en était pas 

 ainsi, il faudrait admettre que le canal hydrophore, après avoir pei'du 

 ses connexions avec le tégument dorsal, les aurait ensuite reprises à nou- 

 veau; ce qui est improbable. 



En somme, des Proaspidochirotes, ou ancêtres disparus des Aspi- 

 dochirotes, me semblent être dérivées trois séries, très rapprochées 

 à leur origine, mais divergeant ensuite, l'une commençant par les Synal- 

 lactinae, et aboutissant aux Élasipodes, dans laquelle les connexions du 

 canal hydrophore sont restées assez semblables à ce qu'elles étaient à 

 l'origine, et où en même temps se seraient réalisés les caractères qui 

 ont servi à les définir, caractères qui peuvent très bien être héréditaires 

 et peuvent par suite servir à l'établissement d'un groupe naturel ; l'autre 

 comprenant les Holothuriinse typiques ; la troisième enfin constituant 

 les Pelagothuriidse. Cette façon de voir est en somme assez analogue 

 à celle d'OsTEiuiiŒN. 



Par contre, en ce qui concerne la filiation des Elasipodes à partir des 

 Synallactinae, j'estime que les considérations énoncées par Sluiter sont 

 pour le coup tout à fait exactes. Les Fsychropotidae de Tiiéel 

 paraissent dériver de formes tout à fait distinctes de celles qui ont 

 donné naissance aux Elpidiidse d'une part, aux DeimatidEe de 

 l'autre. Ces formes ancestrales étaient les unes et les autres des 

 SuiKtllactinœ, ma.h des S i/na//actinœ ditlerentes. Le groupe des Élasipodes 

 est donc, lui, un groupe assez artificiel, et ceci nous oblige à considérer 

 les trois subdivisions qui le composent comme indépendantes les 

 unes des autres. On doit donc abandonner le nom d'I^lasipodes^, tout 

 au moins en tant que s'appliquant à un groupe naturel, et considérer 



