— 263 — 



privo assai strettamente con un tubo di carta sottile, ed ottenni i seguenti 

 risultati medi. 



Esperienze con lo schermo l piccolo (12 X 21 cm.). 



E coperto dal tubo: 



T di piombo: E perdè i° in ... 12'30" 



T d'alluminio: id. id 7 00 



T di rete 1 45 



T di rete e carta 5' a 6' 



Esperienze con lo schermo l grande (18 X 21 cm.). 



E coperto dal tubo: 



T di piombo: E perdè i° in ... 12'10" 



T d'alluminio: id. id. .... 800 



T di rete • 4 00 



T di rete e carta 6 46 



La scarica di di E , senza tubo e con gì' X avveniva in poco più 

 di 2", tanto con lo schermo / piccolo che con quello grande. 



I dati qui sopra mostrano, che la scarica di E col tubo di piombo è 

 lentissima, ed è sensibilmente più rapida col tubo di alluminio, per le note 

 ragioni. Essa è ancora più rapida col tubo di rete, pur rimanendo assai lenta, 

 in confronto al caso dell' elettroscopio senza tubi, e si rallenta ancora di più 

 quando il tubo di rete si ricopre con quello di carta. 



Siccome la rete e la carta sono quasi completamente trasparenti agi' X, 

 così il ritardo della scarica di E, prodotto dal tubo di rete o di carta, non 

 può attribuirsi alla loro opacità pei raggi flessi, o comunque diffusi, dietro lo 

 schermo l; può bensì ritenersi come probabile, che il tubo di rete e, più 

 ancora quello di carta, rallentino la scarica in quanto impediscano, più o meno 

 completamente all' aria circostante attivata dagl' X, di pervenire all' elettro- 

 scopio e scaricarlo. 



A confermare che nella scarica dei conduttori è 



r aria circostante attivata dagl' X che vi prende la 



maggior parte, feci moltissime indagini, alcune delle 



quali già pubblicai (') ed altre brevemente esporrò qui 



di seguito. 



L'elettroscopio E fu esposto alla radiazione di un 

 Crookes a pera, al modo consueto, e perdè 10° in 13 E 

 a 14"; indi fu coperto da un tubo di zinco T unito 

 al suolo, e chiuso alla parte posteriore, fig. 2, e s'ebbe, Pig. 2. 



in media, che 



E perdè 1° 2° 3° 4° 5° 

 in 18" 34" 56" l'20" l'66" 

 Ossia: E perde 1° in 18" 16" 22" 24" 36' 

 (') V. Rendiconto, Accademia dei Lincei, 1896 a 1898. 



