Die Mallopliagen etc. 



57 



Während Piaget diese Art auf Tinamus ohsoletns fand, stammt das 

 mir vorliegende Exemplar \on Tinamns variegatus, von welchem Piaget Str. 

 setosus sammelte. 



Einen Str. spinosns Piag-. von Piaget von Tinamm juHus be- 

 schrieben, sammelte ich auf einem trockenen Balge von Tinamits robtistus zu- 

 sammen mit den oben beschriebenen Goniodes parvidus m. Einige Abweichungen 

 von der Beschreibung Piaget's sollen nicht unerwähnt Ijleiben. 



An den Schläfen ünde ich ausser den drei von Piaget erwähnten 

 Stacheln noch zwei lange Borsten, die eine zwischen dem ersten und zweiten, 

 die andere zwischen dem zweiten und dritten Stachel. An der Stirn stehen 

 jederseits fünf Borsten, die beiden der Mittellinie am nächsten betindlichen 

 näher bei einander, als die durch gleiche Abstände getrennten übrigen. Die 

 Hinterecken des Prothorax sind nicht so spitz, wie sie Piaget zeichnet, und 

 vom Vorderrande des Metathorax durch eine kleine Lücke getrennt. Auch 

 an letzterem finde ich die Hinterecken abgerundeter und nicht so weit nach 

 hinten gelegen, wie es nach der Piaget 'sehen Zeichnung erscheint. 



Zwischen dem einen spitzen Winkel in der Mitte bildenden Hinter- 

 rande des Metathorax und der convexen Sutur, durch welche auf dem zweiten 

 Segmente des Abdomens das erste angedeutet wird, sind ein Paar zugespitzt 

 eiförmige Chitinplatten bemerkbar, welche an die gleichen Gebilde bei den 

 von mir als Lepidopliorus zusammengefassten Formen erinnern, nur dass sie 

 in der Mittellinie nicht aneinander stossen. 



Auf jedem Hinterleibssegraente stehen zwei kleine mediane und je eine 

 sehr strafte und lange seitliche Borste. Auch am Hinterrande des Metathorax 

 bemerke ich ein Paar kurze Borstclien, 



Die angeführten Differenzen zwischen meinen Angaben und denjenigen 

 Piaget's dürften schwerlich auf verschiedene Arten hinweisen; sie haben 

 wohl nur in dem Erhaltungszustande, vielleicht auch im Alter der beiden ein- 

 zelnen von uns untersuchten Exemplare ihren Grund. 



Die Vermuthung Piaget's, dass conipJancdus mit Goniodes lipo- 

 gonus N. von Orypturus rufescens identisch sein könne, trifft nicht zu. Die 

 von Giebel (Ins. epiz. p. 203, Taf. XHI, f. 5) beschriebene Art steht viel- 

 mehr dem Str. setosus sehr nahe, ist möglichenfalls sogar das zugehörige 



Nova Acta XLIV. Nr. 1. 8 



