240 



ÉCHINODERMES. 



pondent exactement aux Pararchaster et à une partie des Pontaster de 

 M. Sladen. 



2° En 1 88 1 , je signalai pour la première fois chez V Archaster simplex des 

 dragages du Blakeun caractère tout à fait exceptionnel, connu seulement 

 alors chez le Pentagonastei\ aujourd'hui Gnathaster singularis : la pré- 

 sence d'une marginale interbrachiale impaire. Ce caractère s'est retrouvé 

 depuis chez plusieurs autres Archastertd^ et je suis d'avis, avec 

 M. Sladen, qu'il peut servir à caractériser un genre nouveau, pré- 

 sentant d'ailleurs les traits de structure, notamment les pédicellaires 

 des Cheiraster ; ce genre est le genre Pararchaster^ de M. Sladen. 



3" La création du genre Pararchaster n'entraîne pas la disparition du 

 genre Cheiraster que M. Sladen noie dans ses Pontaster. La forme des pé- 

 dicellaires et leur absence permettent de créer trois groupes dans les Pon- 

 taster de M. Sladen : 1° les Cheiraster^ à pédicellaires pectinés, formés 

 à l'aide des piquants marginaux de deux plaques squelettiques voisines; 

 2" les Pectinaster^ à pédicellaires formés dépiquants plus ou moins modi- 

 fiés, appartenant à une même plaque ; 3° les vrais Pontaster., sans pédicel- 

 laires. Ces genres reçoivent ici une définition différente de celle des genres 

 Cheiraster Pectinaster et Crenaster que j'avais proposée en 1885. Il faut 

 en exclure, en effet, les espèces à papilles respiratoires uniformément 

 réparties sur le disque et les bras, telles que le Pectinaster insignis qui 

 devient un Dytaster et le Crenaster mollis qui peut garder ce nom, si l'on 

 considère le Crenaster Marionis comme rentrant dans le genre Pontaster. 



La tribu des Pararchasterin.î; comprendra donc ici les quatre genres : 

 Pararchaster., Sladen; Cheiraster., Studer; Pectinaster., E. Perrier; Pon- 

 taster., Sladen. 



4° Dans sa tribu des Plutonasterin^, M. Sladen place les genres Dytaster, 

 Plutonaster., Lonchotaster . Mais d'une part, d'après la diagnose même 

 de M. Sladen, il est difficile de voir en quoi les Plutonaster diffèrent des 

 Goniopecten que j'avais caractérisés en 1881. D'autre part, Dytaster 

 ne sont pas faciles à séparer des Plutonaster ; il en sera par la suite 

 décrit plusieurs qui avec les plaques marginales minces et rejetées sur 

 le côté, les petites paxilles dorsales, sans ordre déterminé, des Dytaster 

 sont dépourvues de pédicellaires comme les Pontaster. La tribu de Plu- 



