G. W. MÜLLER, 



Auch bezüglich des Eindringens von Formen aus gemäßigten Breiten verhalten sich 

 Arktis und Antarktis wesentlich verschieden. Besonders bemerkenswert mag es erscheinen, daß 

 ein und dieselbe kosmopolitische Art in der Arktis häufig, in der Antarktis selten ist. Conchoecia 

 clegans ist in den Fängen Vanhüffen's von der Westküste Grönlands die häufigste Art, in den 

 „Valdivia"-Fängen 132 — 151 fanden sich nur einmal (Stat. 142) 4 ?; ferner fanden sich in diesen 

 Fängen Vertreter folgender Arten: Conchoecia ma)iiilla1a (imal), bi-acliyaskos (smal), rotundata (ymal), 

 subarcuata (imal), syninictrica (1- oder 2mal). Alle diese Arten reichen bis auf die nördliche Halb- 

 kugel, aber keine scheint den 50-' N. Br. zu überschreiten. Wohl möglich, daß für ihr Fehlen 

 unsere sehr unvollkommene Kenntnis des nördlichen Atlantischen Oceans verantwortlich zu machen 

 ist, doch liegen in dem Gebiet mit ähnlichen klimatischen Verhältnissen, (zum mindesten gleicher 

 oder höherer Durchschnittstemperatur des Wassers an der Oberfläche), wie die fraglichen ant- 

 arktischen Gebiete, verschiedene gründlich untersuchte Gegenden, so die Westküste von Norwegen, 

 Skagerak (Aurivillius), Westküste von Grönland (V'anhöffen). Danach scheint die Annahme 

 nicht unberechtigt, daß die Arten wirklich fehlen, und der weitere Schluß unabweisbar, daß sich 

 Arktis und Antarktis bezüghch des Eindringens von Arten aus gemäßigten Breiten wesentlich 

 verschieden verhalten; jedes von beiden Gebieten hat eine oder einige solche Arten, die dem 

 anderen fehlen oder mindestens in ihm selten sind. 



Alles in allem ist die Uebereinstimmung zwischen Arktis und Antarktis bei den pelagischen 

 Ostracoden nicht groß, geringer als in anderen auf diese Verhältnisse genauer untersuchten Tier- 

 gruppen. Doch mag es nicht unberechtigt erscheinen, zu untersuchen, wie sich die Thatsachen 

 den verschiedenen Theorien über Bipolarität fügen. 



Auf die sogenannte Reliktentheorie von Pfeffer noch einmal einzugehen, scheint mir 

 nach der Würdigung, die dieselbe durch Ortmann ') erfahren hat, ziemlich überflüssig. 



Es bleiben zur Erklärung, soweit mir bekannt, zwei Theorien, die von Ortmann 1. c. auf- 

 gestellte, von Chun auf die pelagischen Organismen ausgedehnte, die ich kurz als die Migrations- 

 theorie bezeichne, und die von Meisenheimer mit der ich mich zunächst kurz befassen will. 



Metseheimer erklärte die Uebereinstimmung für die Pteropoden folgendermaßen: Die 

 heute bipolaren Formen stammen von äquatorialen Arten ab, die sich nach beiden Polen unter 

 Aufgabe des ursprünglichen W^ohngebietes ausbreiteten. Er unterscheidet folgende Stufen: 



1) Das Verbreitungsgebiet einer Art erstreckt sich vom Aecjuator gleichmäßig über die 

 nördliche vmd südliche Halbkugel. 



2) Die Form zieht sich aus dem ä([uatorialen Stromgebiet zurück und beschränkt sich 

 im wesentlichen auf zwei zu beiden Seiten derselben gelegene Zonen, die aber immerhin noch 

 dem Warm Wassergürtel angehören. Der Zusammenhang der Verbreitungsgebiete auf nördlicher wie 

 südlicher Hemisphäre ist aber ein sehr lockerer geworden, die Art ist im Zwischengebiet selten. 



3) Der Zusammenhang zerreißt, es wird eine diskontinuierliche Verbreitung geschaffen, hervor- 

 gegangen aus einem völligen Zurückziehen aus den äquatorialen Zwischengebieten, die Art ist 

 zu einem Bewohner des nördlichen und südlichen Uebergangsgebietes geworden. 



4) Die Anpassung an kühlere Stromgebiete hat zugenommen, die Fähigkeit des Aufent- 

 haltes in warmen Gewässern ist dagegen verloren gegangen, und so breitet sich nun zwischen 



1) Zool. Jahrbücher, Abt. f. Syst., Bd. IX, S. 571. 



2) J. Meisenheimer, Pteropoda, in: Wissenschaftliche Ergebnisse der deutschen Tiefsee-Expedition, Bd. IX, Lief, i, S. 87 ff, 



124 



