2l8 



LES ÉLÉPHANTS 



le continent noir soient une menace directe et prochaine à l'exis- 

 tence de certaines espèces éminemment utiles, comme, par 

 exemple, l'Eléphant ? 



Une convention internationale a été signée ; elle porte, pour la 

 France, la signature de M. Binger, directeur de l'Afrique au mi- 

 nistère des colonies. Comment expliquer que son texte n'ait pas 

 encore été promulgué dans toutes nos colonies d'Afrique ? Dans 

 celles de nos colonies qui ont inséré ce texte dans leurs journaux 

 officiels, par exemple le Dahomey, des coupures ont été faites, 

 dont le principe pouvait, sans doute, être trouvé dans la non 

 existence de certaines espèces dans les territoires de la colonie, à 

 la condition toutefois que l'inventaire des espèces animales fût 

 exact. Or, précisément, au Dahome}^, où l'on a supprimé l'Elé- 

 phant, il est à remarquer que cet animal fréquente toujours les 

 hauts territoires de la colonie, ce qui l'expose formellement à une 

 destruction totale dans un avenir très prochain, puisque rien n'est 

 tenté pour retarder cette destruction, pas même des essais de cap- 

 ture et de domestication. 



Il est inutile de prouver ici, une fois de plus, la possibilité de 

 cette domestication ou les services qu'on en pourrait attendre : la 

 preuve en est faite par les expériences du Congo français, du 

 Congo belge, du Congo portugais et du Cameroun allemand. 



Ce fut peut-être un tort de vouloir établir une convention en- 

 globant une longue série d'animaux variés, qui se trouvaient, du 

 reste, inégalement menacés dans leur existence spécifique. L'énu- 

 mération se divise en un certain nombre de tableaux, comportant 

 chacun une liste d'espèces animales — disposition qui rend évi- 

 demment plus difficile l'application des intentions de protection. 



Est-ce à dire que cette application soit impossible ? Non certes. 

 On va le voir plus loin. 



Mais il est coutume, parmi certains coloniaux de France, de 

 rechercher de préférence les raisons du non agir. Le seul fait 

 qu'une difficulté d'exécution se présente les conduit aisément à 

 s'abstenir. Et ce n'est pas seulement parmi le personnel moyen ou 

 petit que se rencontre cet état d'esprit que le manque de moyens, 

 ou la cra'nte de l'insuccès, pourrait souvent expliquer. On le ren- 

 contre aussi dans le haut personnel, là où l'esprit d'initiative et la 

 vision des intérêts généraux devraient être permanents : cela s'est 

 vu lorsque fut posée en France la question de la domestication de 

 l'Eléphant d'Afrique. Il se trouva un gouverneur pour formuler 

 d'emblée des objections aussi puériles qu'entachées d'ignorance. 



Si l'on envisage, pour le moment, que cette question de la 

 conservation des Éléphants, voici les objections les plus com- 

 munes, en ce qui concerne l'application de la conférence de 

 Londres : 



Il est impossible d'exercer sur les indigènes une surveillance 

 assez forte pour empêcher la destruction, par eux, des Eléphants ; 



