—  10  — 
avanti,  uno  rivolto  all'  indietro,  piii  lungo  del  corpo  e  fissato  per  un 
gran  tratto  al  corpo  stesso  con  una  sottilissima  membranella,  nessun  fla- 
gello posteriore  :  scheletro  interno  fatto  da  un  pezzo  longitudinale  (ba- 
stoncello). 
8.  Coslifera:  Quattro  flagelli  anteriori,  tutti  diretti  più  o  meno  nettamenta 
in  avanti:  un  flagello  posteriore  delicatissimo:  corpo  percorso  da  coste 
0  creste  longitudinali,  quasi  come  nel  gen.  3. 
9.  Bicercomonas  :  Quattro  flagelli  anteriori,  tutti  diretti  piii  o  meno  netta- 
mente in  avanti  :  due  flagelli  posteriori  :  scheletro  interno  (fatto  da  uno 
0  due  pezzi  ?)  :  corpo  senza  una  distinta  cuticula. 
10.  Megastoma:  V.  Memoria  speciale  in  corso  di  stampa. 
11.  Lophomoìias  :  Molti  flagelli  anteriori,  diretti  più  o  meno  nettamente  in 
avanti:  scheletro  interno  fatto  da  due  pezzi. 
12.  Joenia:  Molti  flagelli  anteriori,  diretti  più  o  meno  nettamente  in  avanti  : 
scheletro  interno  fatto  da  un  pezzo  principale  (bastoncello)  e  da  molti 
piccoli  accessori:  metà  posteriore  del  corpo  rivestita  di  fine  ciglia  im- 
mobili. 
<i  Mi  sono  convinto  che  quei  corpiccioli  sporgenti  che  presentano  le  Co- 
stifere  e  che  con  grande  riserbo  io  aveva  nell'altra  Memoria  tentato  di  spie- 
gare come  corpi  tricocistomorfi,  sono  veramente  corpi  estranei  (batteri)  insi- 
nuatisi e  flssatisi  con  un  loro  estremo  nei  solchi  tra  le  coste,  ond'è  percorso 
il  corpo  del  protozoo.  Un  sospetto  simile  era  già  stato  avanzato  dal  Kùnstler. 
A  proposito  del  Kùnstler  non  ho  che  a  dolermi  dall' aver  egli  ridescritto  nei 
Comjìtes  Rendus  1883,  parecchie  forme  da  me  scoperte  senza  nemmeno  ci- 
tarmi: egli  ha  fatto  così  nascere  una  confusione  che  il  Bùtschli  ha  cercato 
di  togliere. 
«  Il  sopra  esposto  quadro  sistematico  conferma,  se  non  m'inganno,  la  mia 
opinione  siilla  posizione  del  gen.  Megastoma.  L' Ilexamita  non  è  prossima  al 
Megastoma  tanto  quanto  crede  il  Bùtschli  :  l'unico  riscontro  sicuro  viene  dato 
dai  due  flagelli  caudali:  per  gli  altri  caratteri  l'Hexamita  è  molto  più  pros- 
sima al  Monocercomonas,  al  Trichomonas  ecc.  (')  La  forma  da  me  descritta 
come  Dicercomonas?  muris  è  veramente  un  Dicercomonas,  e  perciò  lascio  i 
nomi  Bicercomonas  muris,  togliendone  soltanto  il  punto  interrogativo. 
K  Secondo  le  mie  nuove  ricerche  il  Monocercomonas  hominis  deve  mutar 
genere  :  esso  è  in  realtà  un  Cimaenomonas,  o  se  si  preferisce,  un  Trichomonas 
hominis  a  cui  restano  sinonimi  anche  Cimaenomonas  hominis  (Grassi)  Cercomo- 
nas  hominis(DaYaine),  C'ercomonas  intestinalis  (Leuckart), sp.  (Lambì.) 
Non  ostante  i  dubbi  sollevati  dal  Leuckart,  dal  E.  Blanchard  e  prima  di  loro 
(')  La  forma  Ilexamitus  in/latus  Dus.,  quale  viene  ridescritta  da  Biitschli,  dev'essere 
considerata  rappresentante  d'un  nuovo  gen.  {Dujardinia)  per  la  disposizione  dei  flagelli 
e  per  i  vacuoli  contrattili. 
