—  229  — 
tetrabromnro  di  Henninger,  non  si  trasforma  nel  suo  isomero,  per  riscalda- 
mento prolungato  con  bromo,  in  un  tubo  chiuso  a  100°  ;  ma  poi  abbiamo 
voluto  vedere  se  distillando  il  detto  tetrabromur'o  a  pressione  ridotta,  come 
fecero  Ciamician  e  Magnaghi  per  pmificare  il  prodotto  contenente  il  com- 
posto fusibile  a  38°-39°,  avvenisse  la  trasformazione  in  proporzioni  tali  da 
giustificare  la  supposizione  di  Grimaux  e  Cloez. 
«  Noi  abbiamo  distillato  il  tetrabromuro  di  Henninger  ad  una  pressione 
di  circa  6  centimetri;  il  composto  bolle  costantemente  a  ISO^-lSl",  ed  il 
distillato,  polverizzato  e  lavato  con  etere  petrolico,  non  cede  a  quest'ultimo 
che  piccolissime  quantità  del  tetrabromm'o  fusibile  a  SS^-SO".  Ora  Ciamician 
e  Magnaghi,  distillando  la  parte  del  loro  prodotto  greggio,  solubile  neU'etere 
petrolico  ('),  a  pressione  ridotta,  ottenero  quasi  esclusivamente  il  nuovo  te- 
trabromuro  e  solamente  le  ultime  porzioni  del  distillato  erano  formate  dal 
tetrabromuro  di  Henninger,  che  evidentemente,  non  essendo  del  tutto  insolu- 
bile nell'etere  petrolico,  venne  da  questo  sciolto  assieme  all'altro  composto. 
Con  ciò  noi  siamo  lontani  dal  voler  negare  il  fatto  interessante  scoperto  da 
Grimaux  e  Cloez,  che  il  tetrabromuro  di  Henninger  si  trasformi  in  parte 
per  distillazione  nel  suo  isomero,  ma  vogliamo  soltanto  mettere  in  rilievo  il 
fatto  non  meno  accertato  che,  essendo  questa  trasformazione  funzione  della 
temperatura,  essa  non  avviene  che  in  minima  quantità  se  si  fa  la  distilla- 
zione a  pressione  ridotta. 
«  Le  osservazioni  di  Grimaux  e  Cloez  sul  lavoro  di  Ciamician  e  Ma- 
gnaghi, sono  perciò  prive  di  fondamento  :  prima  di  tutto  perchè  realmente 
il  pirrolilene  può  dare  col  bromo  direttamente  due  tetrabromuri  diversi,  iso- 
meri, e  poi  perchè  nelle  condizioni  in  cui  operarono  Ciamician  e  Magnaghi, 
la  trasformazione  del  tetrabromuro  meno  fusibile  in  quello  più  fusibile  non 
poteva  avvenire  in  modo  da  produrre  il  tetrabromuro  che  fonde  a  38"-39°, 
nella  quantità  ottenuta  da  questi  chimici. 
"  Per  ultimo  dobbiamo  fare  notare  che  il  punto  di  fusione  del  tetra- 
bromuro di  Henninger,  da  noi  osservato,  è  a  1 18^-119°,  come  trovarono  Cia- 
mician e  Magnaghi. 
«  Avendo  preparato  nel  corso  delle  esperienze  ora  descritte,  quantità 
notevoli  del  bromuro  di  Henninger,  abbiamo  invitato  il  eh.  sig.  prof.  Bug- 
gero Panebianco  a  volere  fare  lo  studio  cristallografico,  essendo  stato  già  stu- 
diato da  questo  lato  Taltro  isomero  dall'egregio  ing.  Giuseppe  La  Valle.  — 
Il  prof.  R.  Panebianco  ebbe  la  gentilezza  di  comunicarci  un  sunto  del  suo 
lavoro,  che  verrà  stampato  per  intero  nella  Rivista  di  Mineralogia  e  Cristal- 
lografia italiana  da  lui  diretta. 
(')  I  sigg.  Grimaux  e  Cloez  dicono  nella  loro  pregevole  Memoria:  "...  .mais  en 
voulant  purifier  le  tetrabromure  d'éy^ythrcne  par  distillation  ils  (Ciamician  e  Magnaghi) 
ont  rencontré  un  corps  fusible  à  39°-40°  .  .  .  .  "  per  cui  potrebbe  sembrare  che  si  fosse 
trattato  del  tetrabromuro  a  llS^-llOo,  ciò  che  è  erroneo. 
Kendiconti,  1888,  Vol.  lY,  P  Sem.  30 
