—  262  — 
dell'Ist.  di  corr.  arch.,  1878,  p.  152),  dimostrò  che  tale  fibula,  del  peso 
di  gr.  3,466,  si  componeva  di 
oro  gr.  0,235 
argento  ....  «  0,705 
rame     .    .    .    .     n  5,526 
K  Poco  dopo  il  von  Duhn  annunziò  {Didl.  cit.  1879,  p.  142)  che  l'ana- 
lisi di  altri  oggetti  d'ornamento  della  stessa  necropoli,  ritenuti  pur  essi  di 
bronzo,  diede  risultati  ancor  più  notevoli,  essendosi  scoperto  che  «  ve  ne 
erano  alcuni  consistenti  per  la  maggior  parte  di  oro  puro  » .  Egli  quindi 
suppose  che  si  fosse  trovato  il  metallo  corinzio,  l'aurichalco  tanto  lodato  da 
Plinio  e  da  altri,  al  quale  in  Napoli  venne  dato  il  nome  di  metallo  SpinellL 
«  Appresso,  per  cura  del  sig.  Giacomo  Egg  di  Piedimonte  d'Alife,  furono 
analizzati  degli  oggetti,  creduti  anche  questi  di  bronzo,  raccolti  in  altra  ne- 
cropoli campana  esistente  nel  territorio  di  Alife,  coeva  di  quella  di  Suessula. 
Il  eh.  dott.  Dressel  riferì  {Ann.  dell'  M.  di  corr.  arch.  1884,  pag.  247, 
248)  che  si  trovarono  composti,  talvolta  di  di  argento,  di  Ys  di  oro  e 
di  Ye  di  rame,  tal' altra  di  Y4  di  argento  e  di  Y4  di  rame. 
«  Questo  risultato,  osservò  il  Dressel,  è  non  solo  sorprendente,  ma,  seconda 
"  il  mio  avviso,  anche  erroneo.  Imperocché  un  metallo  composto  di  tre  parti 
«  di  argento  e  di  una  sola  parte  di  rame,  ovvero  di  due  parti  di  argento  e 
«  di  una  parte  metà  oro,  metà  rame,  si  deve  necessariamente  riconoscere  per 
«  argento,  qualunque  sia  il  suo  stato  di  conservazione  e  di  ossidazione,  e  non 
»  potrà  mai  apparire  come  bronzo.  I  pezzi  in  quistione  nulla  hanno  di  questa 
«  necessaria  apparenza  di  argento,  anzi  non  si  distinguono  punto  dagli  oggetti 
1  di  semplice  bronzo.  Quale  sia  l'errore  incorso  nell'analisi  chimica  non  saprei 
"  dire;  ma  che  errore  vi  sia  è  indubitato,  come  sono  pure  persuaso  che  l'ana- 
«  lisi  del  metallo  Spinelli  vada  soggetta  a  qualche  modificazione  " . 
«  Kecentemente  il  von  Duhn,  nel  suo  terzo  pregevole  ragguaglio  delle 
scoperte  di  Suessula  {Bull.  dell'Imp.  Ist.  arch.  germ.  Sez.  rom.  voi.  II, 
pag.  252,  253),  ha  pubblicato  il  risultato  di  una  nuova  analisi,  eseguita  nella 
Università  di  Heidelberg  sopra  una  fibula  e  un  braccialetto  di  bronzo  prove- 
nienti dalle  note  tombe.  E  il  seguente: 
Braccialetto.  Fibula. 
.    .  89,09 
rame  .    .  . 
,  90,54 
stagno     .  . 
.    .  8,85 
stagno    .  . 
.    .  6,98 
piombo   .  . 
.    .  1,99 
piombo   .  . 
.    .  1,97 
.    .  0,07 
.    ,  0,51 
100,00 
100,00 
K  Dunque,  scrive  il  von  Duhn,  nè  oro,  nè  argento  ;  invece  una  composi- 
a  zione  somigliantissima  al  nostro  metallo  da  cannoni,  relativamente  ricca  di 
