ottenute  per  i  recipienti  II  e  III  si  discostano  più  delle  altre  da  quel  valore, 
ciò  probabilmente  è  da  attribuire  ad  errori  di  osservazione,  come  si  può  argo- 
mentare riguardando  le  terze  colonne  delle  tabelle  relative  a  quei  recipienti, 
indicanti  appunto  una  maggiore  discordanza  tra  le  cifre  ottenute  che  non  per 
gli  alti'i  due  serbatoi. 
«  Non  credo  però  che  cause  di  errori  possano  esservi  di  natvu-a  tale  da 
alterare  notevolmente  i  risultati  :  se  infatti  si  calcolano  gli  errori  di  /.i  in 
funzione  di  quelli  di  K  e  di  ,  unici  elementi  che  compariscano  nella  for- 
mula  (3) ,  si  ottiene  : 
/R  ^\ 
K  I  coefficienti  di        e  ^(^^1  sono  per  il  recipiente  I  rispettivamente 
0,036  ,  0,408,  e  valori  analoghi  hanno  per  gli  altri  recipienti  :  se  si  considera 
R  ^ 
che  errori  di  0,2  in  K  e  0,03  in  ~:  danno  per  /( ,  qualora  non  vi  sia  com- 
Ri 
penso  di  soi-ta,  un  errore  di  0,02,  si  comprenderà  come  sia  impossibile  di 
arrivare  con  queste  esperienze  ai  valori  ottenuti  da  Regnault  e  da  Wertheim; 
e  come  invece  sia  perfettamente  ammissibile  per  /t  il  valore  0,250. 
«  Porse  non  varrà  questa  costante  per  tutti  i  corpi,  anzi,  volendo  pro- 
cedere d'accordo  colla  teoria,  non  può  esserlo,  perchè  non  tutte  le  sostanze 
solide  hanno  perfetta  elasticità  di  forma,  e  dovendo  essere  ,«  =  0  per  i  li- 
quidi, è  prevedibile  che  avvicinandoci  ai  corpi  cedevoli  alle  azioni  deforma- 
trici si  abbiano  valori  diversi;  ad  ogni  modo  parmi  si  possa  cominciare  ad 
asserire  che  il  vetro  abbia  il  comportamento  di  un  corpo,  quale  nella  teoria 
della  elasticità  si  ammette. 
f  Ponendo  /<  =  0,250  ho  proceduto  alla  determinazione  del  coefficiente 
di  elasticità  per  ciascuno  dei  recipienti  da  me  adoperati. 
"  Avrei  impiegato  per  questo  scopo  la  formula  : 
(5  — 4/()  (1  —  2,u) 
E 
(l-2,a)^-(5-4/0 
VP.  '  ^  LPo 
(la  quale  si  ricava  facilmente  dalle  (1)  e  (2)),  perchè  sul  valore  di  E  non 
avrebbero  influito  R.  ed  Ro  ;  ma  non  ho  potuto  farlo  stante  la  eccessiva  alte- 
razione che  sul  valore  di  E  avrebbero  apportato  gli  errori  ammissibili  per 
VPi  LP 
Non  mi  restava  che  ricorrere  ad  una  delle  formule: 
j^_5— 4/>       R,^  ^'^1— 2f(  R„ 
Ri^  — Ro^'  jf^    Ri'  — Ro' 
VPi  LPo 
