—  689  — 
«  Dalle  esperienze  fatte  ci  sembra  intanto  di  essere  autorizzati  a  con- 
cludere che  nemmeno  l'ipotesi  della  polimeria  spiega  l'esistenza  dei  tre  acidi 
citraconico,  itaconico  e  mesaconico,  e  quella  dei  due  acidi  fumarico  e  ma- 
leico  :  non  resta  quindi  definitivamente  altra  spiegazione  possibile  se  non 
quella  fondata  sulla  diversità  delle  formule  di  struttura  nello  spazio  ». 
Fisica  terrestre.  —  Sulle  osservasìoni  magnetiche  fatte  ese- 
guire dall'Ufficio  centrale  di  Meteorologia  di  Roma.  Nota  del 
Corrispondente  P.  Tacchini. 
■  «  A  tutto  il  1887  il  dottor  CMstoni,  quale  assistente  fisico  dell'ufficio 
centrale  di  meteorologia,  ebbe  da  me  l'incarico  speciale  di  eseguire  le  misiire 
assolute  degli  elementi  magnetici  terrestri  di  molti  punti  d'Italia,  allo  scopo 
di  compiere  la  carta  magnetica  della  nostra  penisola,  di  cui  lamentavasi  la 
mancanza.  In  sette  anni  il  dottor  Chistoni  completò  le  misure  in  144  punti, 
dei  quali  venti  furono  compiti  durante  il  1887.  Dei  risultati  ottenuti  nel 
1887  l'Accademia  non  fu  ancora  informata,  ma  lo  sarà  tra  I  breve.  Oltre  a 
ciò,  sempre  mantenendosi  nel  campo  del  magnetismo  terrestre,  il  Chistoni 
studiò  le  variazioni  secolari  degli  elementi  del  magnetismo  terrestre  in  otto 
punti  d'Italia,  e  da  qualche  anno  stava  raccogliendo  i  dati  magnetici  rica- 
vati dalle  mism-e  fatte  in  Italia  prima  del  1880.  Non  passerà  molto  tempo, 
che  gli  annali  di  meteorologia  conterranno  un  contributo  allo  studio  del  magne- 
tismo terrestre  in  Italia,  nel  quale  staranno  compresi  colle  debite  citazioni 
tutti  i  valori  del  magnetismo  terrestre  trovati  in  Italia. 
»  Fu  poi  mia  cura  speciale  quella  di  collegare  la  nostra  rete  magnetica 
con  quelle  delle  regioni  a  noi  finitime.  Nel  1886  inviai  il  Chistoni  a  Nizza, 
perchè  confrontasse  i  suoi  risultati  con  quelli  ottenuti  all'osservatorio  astro- 
nomico del  Mont  Gros,  e  si  ebbe  perfetta  coincidenza  fra  i  risultati  della 
declinazione  e  dell'inclinazione,  ma  non  fra  quelli  della  componente  orizzon- 
tale. Mentre  infatti  il  signor  Landry  ottenne  0,22029  per  componente  oriz- 
zontale (in  unità  C.  G.  S.),  U  signor  Chistoni  ottenne  0,21867;  la  differenza 
fra  i  due  valori  è  quindi  di  0,00162.  Si  noti,  che  i  coefScienti  del  magne- 
tismo di  Nizza  furono  studiati  all'osservatorio  del  Pare  de  St.  Maur  presso 
Parigi.  Altra  occasione  di  confronto  fra  le  misure  francesi  e  le  nostre  si 
ebbe  allorquando  venne  a  Koma  il  signor  Moureaux  dell'osservatorio  del  Pare 
de  St.  Maur,  che  eseguì  mism-e  magnetiche  alla  nostra  scuola  pratica  di 
agricoltura  nel  1887,  nello  stesso  posto  ove  altre  volte  aveva  esperimentato 
il  signor  Chistoni.  L'accordo  fra  i  dati  della  declinazione  e  dell'inclinazione 
fu  perfetto,  ma  non  così  fra  quelli  della  componente  orizzontale.  Il  signor 
Moureaux  ottenne  0,23283  e  dai  nostri  istrumenti  si  ebbe  0,28127  ;  la  dif- 
ferenza è  quindi  di  0,00156,  cioè  quasi  identica  a  queUa  trovata  a  Nizza. 
Era  quindi  naturale,  che  si  pensasse  a  risolvere  il  dubbio,  se  cioè  l'errore 
