xe AcjjuoYg 6&o?\ f>H nennX etoyaa& nEX^q re n*- 

 xoeic ic eKETpe oYcy^g, nkou^t kuute EitEOYHHfL xe 



NTOOY NETCUUpJU JJingHT JUnJUHHcyG. NTEYffOY nKCJUgT 

 «CUTE 



N° CXXVI1I. (sette fogli, pag. 3-16) 

 N° CXX1X. (tre fogli, pag. 7-11, 13-14) 

 N° OXXX. (quattro fogli, pag. L0Ì-f08) 



« Ho riunito insieme questi tre numeri perchè tutti si riferiscono , in 

 tutto o in parte, alla leggenda di s. Pietro; anzi due di es-i , i N' 0XXVI1I 

 e CXXX contengono la medesima recensione, mentre diversa è quella del 

 N° CXXIX. Quest' ultimo pubblico a suo luogo parallelamente coli' altra 

 recensione, come ho fatto sopra per gli Atti di s. Giacomo, che non è pos- 

 sibile costituire un te^to unico dai due mss. I due numeri CXXVIII e CXXX 

 si completano per modo , che di questa recensione degli Ada di s. Pietro 

 non mancano se non le due pagine iniziali ('). L'ultima parte del N° CXXX 

 si riferisce a s. Paolo. 



THYxrt. neTlsut^Y gajuuq ^frtApoKgEq eqortg,. Ntooy v .t (sic) 

 Xc ayt^ac ehey^ht. ETrpeYqei gA K^c^noc hijla ETEq- 

 jfAErtTOY exujoy. Morfuurf xnTfEYXuj&iI nheyc^p;? jum 



ÀVpmnAC (IXIIt EITElft A.Y glTtt TtfOJlS. Sn^AiAgTe ItlC (sic) 

 HE^CC. KEOYEI Xe EftECE g,p^C EM<VTE EnECp^tt ITE %&fi- 



einnH. etec^iaìe te rtA?\fìinoc nEcyRHp iìnppo. tiToc 

 Axrt gErfKEM^Tpouff^. AY^f" jtlnEYOYOi cyA. nETpoc. Tet- 

 aajui^y guuujc ort ne Acc^guuuuc eRo?\ HnjuArtErfKOTK 

 iT<s^&moc. 5\?\&moc he <^qpeE rtffET?\o&E. eRo?\ xe 

 rtEqjuiE juìjuioc EnEgoYO <vm> rfEqo rtcynHpe ejuate. e&o?s 

 xe JHECEn kotk aHuioq ErrrHpq. v\ nEqgHT "Ke enujot (sic) 

 Epoq rtee ftOYenpion. ayuj fiEqoYujcy he ejuioyoyt iì- 

 jutoq. rtE AqEtJUE r^p nE xe ET&HHTq. ^cnoupx juneq- 



AJJArtErfKOTK. &NKEglO.U.E 2i.E Off eh AtyuuoY. * nEYgHT 

 TUUT" EXJl* ney^XE JLÀnTRB.0. A.YUJ NTEI£E <VYCA.g,UUOY p.S 



(') Sembra che il testo greco corrispondente a questa recensione (che è simile al Pseudo- 

 Lino) sia contenuto nel ms. di Patmo, citato dal Tischendorf. Act. Ap. Apocr. XX-XXI. 



