— 200 — 



limosina, ma si può aggiungere resialla sp. recizalla *recisacula « limatura 



0 residuo di metalli», rehina e resina, niella e rosella papavero selvatico, 

 senza citare alena lesina (accanto a lesila), aquet questo, e se si vuole anche 

 rdyma risma, il cui s trovavasi davanti a consonante. — Finalmente non avrebbe 

 guastato per nulla, in fine dello studio dei suoni, un accenno ai cosidetti « acci- 

 denti generali » , visto che pochissimo se ne disse, trattando delle singole vocali e 

 consonanti. Noi ci limiteremo ad indicare qualche caso di metatesi: o di semplici 

 consonanti, come, per /, floronco foruncolo, pianto fa pantofola, per r, pregami 

 pergamena, preguntar percontari, préssech persico, priiisenyar *persignare, 

 trempa tempra, ed insturment, pessebre, segreslo sequestro ; o di intere sillabe, 

 come in àliga aquila, pelfa felpa, aggett. apelfat, taragot e tagarot sp. taga- 

 rote, specie d'uccello, etc. Sopratutto però non vanno dimenticati alcuni casi, 

 non molto facili, di epitesi, reale od apparente che sia. Accanto a tabd tafano 

 il Saura dà la forma tdbachj accanto a cdlser calice, cdlsech. Non è impos- 

 sibile che qui si tratti di attrazione esercitata dai suff. -àcus, -ìcus etc, fra 



1 quali sopratutto quest'ultimo occorre frequentissimo, specie nei sostantivi 

 verbali. Si confronti dnech anate- e si ricordino anche i casi, facili ma signi- 

 ficativi, feréstech da « forestus » , traijdorech, ed in un sostantivo, tomdtech 

 pomidoro, sp. tornate. — Fenomeno analogo è quello d'un apparente t epite- 

 tico : dpit apio-, sdlit salice (deriv. salitar salceto), senet sena, tamarit (accanto 

 a tamariu) tamerice, vimet vimine (deriv. vimetera) ; inoltre arsenit accanto 

 ad arsenich. Qui noi crediamo abbiano influito analogie simili a quelle di 

 cui toccammo nelle osservazioni alla pag. 40, per le trasposizioni d'accento, 

 benché per qualcuna di queste forme si potrebbe pensare ad un rifoggiamento 

 posteriore sui derivati, per es. di vimet su vimetera etc. Infine un vero r epi- 

 tetico parrebbe di dover riconoscere in cdlser calice, sdlser salice (cfr. G. 118 b ), 

 pei quali si possono sospettar delle analogie, se si vuole, ma senza riuscir 

 a fermarsi su qualchecosa di concreto. 



« Lasciando ora da parte la Morfologia del Vogel, sulla quale forse qual- 

 cosa si potrebbe trovar a ridire, ma certo assai meno che sulla Fonetica, passo 

 ai due lavori riguardanti il dialetto algherese, i quali però non mi offriranno 

 motivo che di ben poche osservazioni, specialmente quello del Morosi, del quale 

 le correzioni principali trovansi naturalmente nel lavoro del Guarnerio. Io 

 aggiungerò qualche noterella spicciola. — Num. 33. Ijugel leggero non può 

 considerarsi come un caso di e in u_, poiché il suo u non è che uno scempia- 

 mento dell'ai del catal. com. lleugér. Questo poi è rifatto su leu (cfr. alleujar), 

 come greuje aggravio su greti. — Per curekma vedi le mie osservazioni alle 

 pagg. 71-74 del V.; per cuitat G. 130-131 (che scrive però cuitdt). Anche curigd 

 *chirurgiano- può chiarirsi con una metatesi di vocali, per la quale io citerei pure 

 i vocaboli del catal. com. tiburosa tuberosa, urinelja *hirundella. — 56. Gloc 

 croco- non proverrà dal sardo, poiché anche nel catalano comune si ha groc. — 

 69. Accanto a ratapinada pipistrello , metti il genov. ratupenilgu. — 



