— 117 — 



obbligherebbe la società ad un costo di trasporto di 20 giorni di lavoro per 

 ottenere il prodotto della terra più remota. Ma la società, in quanto consu- 

 matrice, non ritrae dalla distribuzione razionale delle colture alcun vantaggio, 

 poiché il valore dei due prodotti è identico a quello che essi avrebbero, se 

 fossero coltivati sulla terra più lontana. Pel consumatore tutte le terre sono 

 sterili, tutte le terre sono lontane ; ed il risparmio di costo dovuto alla fer- 

 tilità, o prossimità di alcune terre non vantaggia che i loro proprietari. 



» Da ciò si scorge che la rendita non ha alcuna ragione di inceppare 

 quello speciale miglioramento agricolo, che è la distribuzione razionale delle 

 colture, anzi ha interesse a provocarlo, poiché questo miglioramento, essendo 

 esclusivo alle terre più vicine, riesce ad elevare la rendita. Ma questa stessa 

 influenza della distribuzione razionale delle colture, che la rende vantaggiosa 

 ai proprietari, esclude ogni azione di quella a deprimere il valore delle derrate: 

 onde è in errore il Thùnen, il quale crede che la distribuzione razionale delle 

 colture abbia per iscopo di render possibile che i prodotti agrari si vendano 



# 



al minimo valore. Infatti, secondo Thùnen i prodotti coltivati sulle terre 

 più vicine hanno un valore (prescindendo dal costo di produzione) eguale alla 

 rendita che avrebbero quelle terre, se vi fosse coltivato il prodotto, che è ot- 

 tenuto sulla terra più lontana, o più brevemente il prodotto-limite ; ossia un 

 valore uguale al costo di trasporto di questo prodotto dalle terre più lontane 

 alle più vicine; onde si deduce tosto che quanto minore è il costo di tras- 

 porto del prodotto limite, tanto minore è la rendita delle terre più vicine, 

 quindi il valore dei prodotti in esse ottenuti. Ma è appunto la premessa che 

 è errata. Infatti i proprietari delle terre più vicine possono elevare il valore 

 del loro prodotto per tutto il costo di trasporto di esso prodotto, e non già 

 del prodotto-limite, dalla terra più lontana; dacché i consumatori, i quali 

 non volessero sottostare a quel prezzo, dovrebbero recarsi a produrre le derrate 

 da essi richieste sulla terra più lontana e sobbarcarsi appunto ad un costo 

 uguale a quello, a cui ora sono obbligati. Ora dato ciò, non è più vero che 

 il minor costo di trasporto del prodotto-limite scemi il valore dei prodotti 

 ottenuti sulle terre più vicine e la loro rendita, poiché quel valore e questa 

 rendita sono dati esclusivamente dal costo di trasporto del prodotto, che su 

 quelle terre è coltivato. È giusto, ad es., ciò che afferma Thùnen, che la pro- 

 duzione del legname dee farsi nei pressi della città, mentre nelle zone distanti 

 debbono prodursi i cereali, che hanno un costo di trasporto minore; ma il 

 prezzo del legname non è uguale alla rendita, che avrebbero le terre coltivate 

 a bosco, se fossero coltivate a cereali, ossia al costo di trasporto dei cereali dalle 

 terre più lontane alle più prossime ; bensì è uguale alle spese di trasporto del 



(') Thiinen, Der isolirte Staat, Berlin 1875, I, 321 e pass. — Vedi anche Wolkoff, 

 Précis d'economie politique rationnelle. Paris 1868, Cap. X. — Manara, Concetto e genesi 

 della rendita fondiaria, suoi correttivi e sua naturale elisione. Roma 1882, 45-55. 



