spese di trasporto fittizie, in una proporzione maggiore, che non debba 

 elevare il valore del salario per le spese di trasporto reali ; ossia che il rap- 

 porto fra il salario ed il prodotto è minore in a che in b e lascia una ren- 

 dita al proprietario della prima terra. Quindi l'interesse più ovvio induce il 

 il proprietario della terra più vicina a coltivarvi il prodotto, che ha le mi- 

 nori spese di produzione, affine di ottenervi una rendita, che non otterrebbe 

 invece quando il prodotto da esso coltivato ed il prodotto di consumo del lavo- 

 ratore avessero eguali spese di produzione. 



« Noi vediamo dunque che la elevazione del costo di lavoro sulle terre 

 più prossime introduce un nuovo criterio di distribuzione locale delle colture, 

 collocando sulle terre vicine quella derrata, in cui la proporzione fra i costi 

 di t .asporto e di produzione è maggiore che nel prodotto-salario, ed anzi che 

 presenta il rapporto massimo fra questi due costi. Tuttavia siccome nel caso 

 supposto i diversi prodotti hanno un costo di trasporto eguale, così il nuovo 

 elemento non determina alcuna infrazione alla - distribuzione razionale delle 

 colture, imposta dal criterio delle spese di trasporto dei vari prodotti. Nè di- 

 versa è la cosa, quando si supponga il caso inverso, cioè un costo di produ- 

 zione eguale e un costo di trasporto diverso dei vari prodotti ottenibili su 

 una data estensione di terra. Infatti in questo caso il prodotto, che ha la 

 massima proporzione fra le spese di trasporto e di produzione, è pur quello 

 che ha le maggiori spese di trasporto assolute ; onde la coltivazione di quel 

 prodotto sulle terre vicine risponde alla legge di distribuzione razionale delle 

 colture. 



« Ma supponendo invece che sia diverso e il costo di produzione e il 

 costo di trasporto dei vari prodotti, si trova che il prodotto, il quale ha la 

 proporzione massima fra le spese di trasporto e di produzione, può non avere 

 le spese massime di trasporto assolute e che perciò il proprietario della terra 

 vicina può avere interesse a coltivare un prodotto diverso da quello, che sarebbe 

 imposto dall'ordine razionale delle coltivazioni. Così p. es. se le 100 misure 

 avena hanno un costo di produzione di 80 giorni di lavoro, e di trasporto di 

 20 giorni di lavoro, e se gli altri prodotti grano, orzo, ecc., hanno una spesa di 

 produzione di 100 e di trasporto di 22.2 giorni di lavoro, il proprietario di a. 

 coltivando orzo, non ottiene alcuna rendita, poiché eleva il valore del suo 

 prodotto nello stesso rapporto, in cui si eleva il valore del salario ; ma colti- 

 vando invece avena, esso eleva il valore del suo prodotto da 80 a 100 giorni 



di lavoro, ossia di ^, mentre il valore del salario da esso speso non si eleva 

 4- 



che da 40 a 48,8 giorni di lavoro, ossia di — ; il che gli dà un saggio di 

 51 9 



profitto di — r^r , che è maggiore di quello del produttore di b, e quindi gli 

 48,8 



lascia una rendita. Ora importa osservare come in questo caso la rendita abbia 

 Rendiconti. 1888, Vol. IV, 2° Sem. 15 



