— 122 — 



veramente un'influenza ad impedire la distribuzione razionale delle colture; 

 poiché mentre questa richiederebbe che il prodotto esigente le minori spese 

 di trasporto si coltivasse sulla zona più lontana, la rendita esige la coltiva- 

 zione di quel prodotto sulla terra più vicina, per ciò solo che in esso prodotto 

 le spese di produzione sono in un rapporto minore colle spese di trasporto, 

 che non nella derrata di consumo del lavoratore. Ora imponendo la coltiva- 

 zione della derrata, che ha le minori spese di trasporto (qual'è nel caso nostro 

 l'avena) sulla terra più vicina, la rendita fa che il prodotto esigente le mag- 

 giori spese di trasporto (l'orzo, nel nostro caso) si coltivi sulla terra più lon- 

 tana e quindi grava la società come produttrice di un costo di trasporto 

 addizionale, che la distribuzione razionale delle colture avrebbe evitato. E 

 diciamo la società come produttrice, poiché in quanto consumatrice essa 

 rimano illesa da questa alterazione nell'ordine delle colture. Infatti poiché, 

 come vedemmo, il valore dei vari prodotti è sempre uguale al loro costo 

 di trasporto dalla terra più lontana, la rimozione della produzione di una 

 derrata alla terra lontana eleva bensì il suo costo di trasporto, ma ne lascia 

 invariato il valore. Il valore dei vari prodotti rimane inalterato ; il valore del 

 prodotto ottenuto sulla terra vicina è minore di quello, che vi avrebbe il 

 prodotto imposto dall'ordine naturale delle coltivazioni; ma siccome nel primo 

 prodotto, la parte del suo valore, che rappresenta le sue spese di trasporto 

 fittizie, sta alla parte del valor del salario, che rappresenta le sue spese di 

 trasporto reali, in una proporzione maggiore che nel secondo prodotto, così si 

 ha una elevazione nel saggio del profitto sulla terra più vicina, ossia una 

 causa speciale di rendita a favore del suo proprietario. 



« Le considerazioni precedenti son vere, quando le derrate di consumo del 

 lavoratore sono prodotte sulle sole terre lontane dal centro del mercato. Che 

 se invece il prodotto di consumo del lavoratore è coltivato su ciascuna terra, il 

 maggior costo di salario delle terre più prossime, dovuto alla spesa di trasporto 

 di quel prodotto, scompare; mentre, se le derrate di consumo del lavoratore 

 sono prodotte sulle sole terre vicine al centro del mercato, queste hanno una 

 doppia causa di rendita, nel minor costo di trasporto dei loro prodotti e nella 

 inesistenza di un costo di trasporto del prodotto salario. Tuttavia anche in 

 qu?sti ultimi casi i proprietari delle terre più vicine sono normalmente gra- 

 vati da un maggior costo di lavoro, per la elevatezza speciale dei salari 

 agricoli nella zona vicina alla città, dovuta alla maggiore facilità, con cui i 

 lavoratori agricoli in essa impiegati possono trasferirsi alle manifatture ( 1 ). 



(') Già Arturo Young notava che il salario agricolo medio per settimana scema in 

 ragione, diretta della distanza da Londra. Infatti sino a 20 miglia da Londra quel salario 

 è 10 scellini e 9 pcnce; da 20 a 60, 7.8; da 60 a 110, 6.4; da 110 a 170,6.3.— « L'in- 

 fluenza della capitale ad elevare il prezzo del lavoro, conclude Young, è prodigiosa. Essa 

 è inesplicabile, poiché a Londra i viveri non sono più cari che nelle provincie». (Six 

 weeks tour through the southern countries of England and ìVales, Lond. 1772, 342-5). 



