vare, come dice il Peano, identità fra due problemi di meccanica essen- 

 zialmente diversi, e trattati con metodi diversi per la sola ragione che 

 è comune ad ambedue 1' impiego di principi fondamentali di questa 

 scienza ; se ciò potesse pensarsi, si potrebbe sempre ricondurre due pro- 

 blemi meccanici qualunque ad un solo, perchè ambedue debbono neces- 

 sariamente farsi dipendere dagli stessi principi. Non vale la pena di 

 spendervi alcuna parola anche perchè l'articolo del Peano è quasi total- 

 mente la riproduzione di quanto egli aveva già esposto in una Nota pre- 

 sentata all'Accademia di Torino nella seduta del 19 maggio u. s. e che il 

 prof. Peano ritirò, dopo avermi comunicato per iscritto che egli stesso rico- 

 nosceva il proprio errore. Ed infatti basta una elementare conoscenza delle fun- 

 zioni ellittiche per accorgersi che, avendo io ottenuta la soluzione del problema 

 mediante queste trascendenti, era impossibile che il Peano pervenisse alla so- 

 luzione della stessa questione senza ricorrere ad integrazioni. Il calcolo del 

 Peano presentato a Torino il 5 maggio è applicabile solo ad un caso parti- 

 colare della questione (quello in cui gli assi d'inerzia siano eguali) che io 

 avevo già trattato nella Memoria presentata il 1° febbraio alle Astronomische 

 Nachrichten di Kiel. Ma è da osservare precipuamente che qualsiasi calcolo 

 applicato alla terra e fondato su questo caso particolare, come ha fatto il 

 Peano, deve condurre di necessità a resultati del tutto inattendibili, come 

 vedrà chi legge le conclusioni della detta Nota del Peaao, giacché la eccen- 

 tricità terrestre che viene trascurata, è il fattore principale nell'andamento 

 del fenomeno, tantoché non si può giustificare in alcun modo il procedimento 

 del Peano, nemmeno ritenendolo limitato alle deduzioni più sommarie. È inu- 

 tile pure, mi sembra, il rispondere agli appunti mossi dal Peano riguardo 

 all'avere io introdotto nei miei calcoli delle derivazioni, secondo lui non neces- 

 sarie, ed infatti esse sono indispensabili per eliminare mediante le formolo 

 del Poisson i coseni degli angoli che gli assi d'inerzia formano con quelli 

 fissi ; e i cultori della meccanica analitica ravviseranno immediatamente nel 

 procedimento che ho tenuto, il classico metodo usato da Lagrange e da tutti 

 i suoi continuatori, il quale porta di necessità le derivazioni che ho eseguite. 



« Osserverò che io non ho mai detto che i moti interni terrestri non 

 possono produrre nella ipotesi della rigidità altro che piccole oscillazioni 

 del polo. Anzi, nella Memoria delle Astr. Nachr. ho mostrato che in un si- 

 stema simmetrico, scelto ad arbitrio il moto del polo, si possono sempre 

 trovare i moti interni capaci di produrlo. Di qui discende evidentemente per 

 continuità che, scelta una conveniente traiettoria del polo la quale si avvicini 

 abbastanza a quelle circolari che il polo descrive quando i moti interni sono 

 nulli, essa potrà corrispondere a moti interni tanto piccoli quanto si vuole, 

 ed è pure evidente che una simile traiettoria potrà in infiniti modi condursi 

 a passare per un punto qualunque. L'avere enunciato questa conclusione im- 

 mediata ed evidente delle mie considerazioni senza citarmi, solo vestendola del 



