— 153 — 



principale, posta fra l'oscillatore ed il risonatore incrociati, le due direzioni 

 di estinzione (e cioè quelle direzioni che sono parallele l'una al risonatore 

 e l'altra all'oscillatore, allorché, girata opportunamente la lastra nel proprio 

 piano, l'azione sul risonatore è nulla come in assenza della lastra) sono 

 press'a poco l'una parallela e l'altra perpendicolare alla direzione della sfal- 

 datura secondaria non fibrosa ('). Di più ho formulato l'ipotesi che soltanto 

 con onde infinitamente lunghe, il parallelismo fra una delle direzioni d'estin- 

 zione e la direzione della sfaldatura non fibrosa sarebbe rigoroso, per cui 

 questa nuova relazione geometrica fra il comportamento delle onde nel gesso 

 e la sua forma cristallina, che a giudizio di alcuni cristallografi avrebbe 

 una certa importanza, costituirebbe forse una legge limite. 



Mi ha sembrato interessante il misurare colla maggior possibile preci- 

 sione gli angoli che fa la sfaldatura non fibrosa colle due direzioni d'estin- 

 zione, onde vedere se e quanto questi due angoli differiscano de 0° e 90". 

 Ho proceduto nel modo seguente: 



Da una lastra di gesso grossa circa 3,5 c. ho tagliato un disco di 11,5 c. 

 di diametro, ed ho segnato sulle sue due faccio con una punta finissima il 

 diametro parallelo alla sfaldatura non fibrosa. 



Per fissare questa direzione ho profittato della sfaldatura fibrosa, pro- 

 vocata sollevando in porzione del disco un sottile strato di gesso, giacché 

 questa sfaldatura riesce netta e rettilinea, mentre l'altra assume spesso 

 forme curve, ed ho tracciato sul gesso, oltre alla direzione della sfaldatm-a 

 fibrosa, una retta ad essa perpendicolare. Su queste due rette ortogonali ho 

 misurato, aiutandomi con una lente, due cateti, calcolati in modo che l'ipo- 

 tenusa, che ne congiungeva le estremità, facesse colla sfaldatura fibrosa un 

 angolo (circa 67°) eguale a quello noto che fanno fra loro le due sfalda- 



(1) Nella citata Nota rilevai come il prof. Garbasse, che per primo scoprì la doppia 

 rifrazione delle onde elettriche nel gesso, fosse giunto ad un risultato diverso, e cioè che 

 le linee d'estinzione per le onde elettriche facevano angoli eguali a 45° con quelle rela- 

 tive alle onde luminose, il che porta ad una diiferenza di circa 6° rispetto ai risultati 

 piti esatti che riferirò più oltre. Per spiegare quella notevole diiferenza, cercai di attri- 

 buirla ad una causa di errore che poteva essere sfuggita al Garbasse senza sua colpa, e 

 che a me non era passata inosservata, perchè l'avevo studiata in precedenza. Alludo qui 

 ai fenomeni prodotti dai dielettrici di forma allungata, che descriverò in una prossima 

 pubblicazione. 



Ad onta di ciò, il prof. Garbasso, in una recente Nota insiste nel combattere 

 alcune mie asserzioni. Non entrerò in una polemica la quale, cessando di essere pu- 

 ramente obbiettiva, offrirebbe poco interesse ai lettori, e non avrebbe in queste pagine 

 il posto conveniente, tanto più che sento di non avere nulla a mutare a quanto esposi 

 nella mia Nota citata. E neppure mi fermerò a dimostrare come fosse ragionevole il 

 prevedere, come mi accadde di fare, la non coincidenza fra le linee d'estinzione relative 

 alla luce e quelle relative alle onde elettriche, ragionevolezza che mi sembra evidente, e 

 che tale è stata riconosciuta da quelli che hanno fatto delle recensioni dal mio lavoro, 

 mentre è messa in dubbio dal mio egregio contradditore. 



