CONSIDÉRATIONS SUR LES FORMULES DE DISPERSION. 



333 



K s, 2 



Va 2 V 1- 4^ 2 c 2 ^ 2 (a 1 2 



JV 2 2 



4T 2 c 2 m 2 /A 2 2 \ , /3 2 A 



2,4 ^ 



(A 2 2 -A 2 ) 



formule trop compliquée pour être pratique. On voit cependant, puis- 

 que pour tous les termes du tableau ci-dessus A 2 <Z X x 2 et A 2 2 , qu'elle 

 diffère de (21') seulement par les dénominateurs des deux derniers termes, 

 qui dans (21') sont tous les deux plus petits, de sorte que ces termes 

 sont plus grands et que la formule (21'), qu'on obtient en négligeant 

 l'absorption, donne pour u 2 des valeurs plus petites que celles qu'on 

 obtiendrait en tenant compte de l'absorption. 



Remarquons encore que les nombres trouvés pour M 1 et M 2 con- 

 JV s 2 N s . 2 



duisent à des valeurs de — - 1 et - 2 ^ 2 qui sont du même ordre de 



grandeur que celle que nous avons calculée à la page 329. Cependant, 

 l'une de ces valeurs est presque le triple de l'autre. 11 serait bien étrange 

 que pour les deux groupes d'électrons correspondant aux deux raies 

 dont les périodes des vibrations propres sont presque égales, les 



valeurs de — - fussent à ce point différentes. 



§ 6. Hypothèses modifiées. 



En somme, les considérations précédentes me semblent montrer que 

 la formule (22), qui eu général représente d une manière satisfaisante la 

 relation entre la longueur d'onde et l'indice de réfraction, est en défaut 

 dans certains cas '), et notamment que la signification des constantes doit 

 être différente de celle indiquée par la théorie. 



11 faudra donc modifier les hypothèses, et je crois que c'est surtout la 

 quatrième qui doit être corrigée. Dans les considérations que je me per- 

 mets de faire suivre maintenant, je me bornerai à une modification qui 

 conduit à la formule déjà trouvée, avec un changement dans la signifi- 



x ) En particulier peut être quand on a deux raies spectrales très voisines. 



