4 e>- 



Alle Angaben über diejenigen morphologischen oder anatomischen Verhältnisse, welche in der 

 neueren Systematik als werthvoll zur Unterscheidung und Charakterisirung der einzelnen Arten gelten, 

 fehlen bei Ko ch fast vollkommen. Nur der Länge der Furka und der Furkalborsten wird regelmässig ge- 

 dacht. Die innerste Apikaiborste der Furka ist bei einigen Arten (Cycl. pülchellus und Cycl. phaleratus) gar 

 nicht beobachtet worden. Die Gliederzahl der ersten Antennen ist niemals angeführt. Die Länge der- 

 selben ist — wenn überhaupt — so unbestimmt angegeben, dass auch diese Angaben absolut werthlos 

 sind. 80 sagt er z.B. bei Cycl. pülchellus : „Fühler und Tastei nicht aussergewöhnlieh", bei Cycl. vulgaris : 

 „die Fühler ziemlich lang", bei Cycl. obsoletus ebenfalls: „die Fühler ziemlich lang", bei Cycl. luci- 

 dulus ; „die Fühler so lang als wie der Körper" (?) u. s. w. Ueber den Bau der Mundwerkzeuge, der 

 Schwimmfüsse , des systematisch ausserordentlich wichtigen rudimentären Füsschons, des Receptacuhim 

 seminis fehlt jede Angabe. 



Hierzu kommen nun noch eine grosse Menge absoluter Fehler. 



So soll z. B. Dorla minuta (Canthbcamptus) auf jedem Furkalzweige nur „eine sehr lange 

 Schwimmborste" haben, oder das Abdomen der weiblichen Glaucea caesia (einer Diaptomus- Art) aus vier 

 Segmenten excl. der Furka bestehen . oder es soll das fünfte Fusspaar der Glaucea-Arten am ersten 

 Abdominalsegmente eingelenkt sein, oder die Eiballen der Glaucea- Arten sollen „auf dem Schwänze" liegen, 

 „denselben bedeckend, so dass nur die "Wurzel des ersten Ringes und die Spitze der Gabelbörstehen hervor- 

 sehen" u. s. w. Obgleich Koch Männchen und Weibchen bei den Glaucea-Arten erwähnt, so konnte 

 it dieselben doch nicht von einander unterscheiden, wie aus seiner Angabe bezüglich der Glaucea 

 rubens hervorgeht: „Es gibt männliche Abarten (!), bei welchen die Fühler in der Mitte keulenförmig 

 verdickt sind, zuweilen ist nur einer der Fühler auf diese Weise dicker." Interessant ist auch seine An- 

 gabe über die an der weiblichen Genitalöffnung klebende Spermatophore : „Unten am ersten Schwanz- 

 gelenke ein langes säbelförmiges Anhängsel, über die Sehwanzborsten hinausragend, auf einer hinter- 

 wärts gedrückten Warze, vorn sehr dünn, in «'in Viertel der Länge mit einem Absätze, und von hier 

 an im Innern mit einer länglichen, hellen Blase". 



Alle diese Citate könnten noch beliebig vermehrt werden, doch sie werden 

 geniigen, um die Koeh'sche Sorgfalt und seine Einsieht in den Bau der Copcpoden zu 

 ch arakterisiren. Ich bin deshalb hier nur so eingehend vorgegangen, um späteren Bearbeitern der 

 Süsswasser-C'opepocZen das keineswegs angenehme Studium dieser ausserordentlich leichtfertigen Arbeit zu 

 ersparen. Und die Koeh'sche Abhandlung erschien circa« zwei Jahrzehnte später als die mühevolle 

 Arbeit des sorgfältigen Jurine! 



Wirklich sicher wiederzuerkennen sind nach meiner Meinung nur die vier Koch sehen Arten: 



Cyclops signatus. identisch mit Cycl. fuscus Jurine, 

 Cyclops annulicoruis, identisch mit Cycl. albidus Jurine. 

 Cyclops phaleratus und 



Glaucea rubens, identisch mit Diaptomus Castor Jurine. 



Als ferner sicher oder zweifelhaft identisch .sind von verschiedenen Forschern (Sars, Reh- 

 berg, Daday. Lande. Herrick, Sostaric, Richard und de Guerne U.A.) noch angegeben: 



