-<$ 5 §>- 



Cyclops pictus Koch 



„ pulchellus ,, 



„ agilis „ 



„ vulgaris „ 



„ obsoletics „ 



,, bist r latus „ 



„ lucidulus „ 



„ guadrlcornis n 



Doris mluuta ., 



Gl aucea coerulea,caesia 



und rubens 1 ) „ 



Gl aucea caerulea, hja- 



lina und ovata „ 



und 



77 



Cyclops strenuus Fischer, 



„ biettspidatus Claus, 



n serrulatus Fischer, 



„ viridis Fischer, 



„ Leuckarti Claus, 



,, albldus Jurine, 



„ vernalis Fischer. 



„ iasignis Claus, 

 Canthocam ptus staphyl in us Jurine, 



Diaptnmus coerulus Fischer, 



iTi acllls Sars. 



So hätte sich wohl für alle Arten Koch 's ein Unterkommen gefunden! Scheinbar, ja! Bei 

 genauerer Prüfung alter nicht ! 



Einen Sehein von Sicherheit, aber auch nur einen solchen, haben nach meiner Meinung 

 nur die Gleichstellungen der Arten : . 



Glaucea caerulea Koch und Diaptomus coerulus Fischer und 



„ hyalina, ovata u. caesla Koch und Diaptomus gracilis Sars. 



Alle übrigen Behauptungen — cf'r. hierzu meine Bemerkungen bei den betreffenden 

 Arten — halte ich für vollkommen unbeweisbar. Mit demselben Rechte, mit dem man 

 diese oder j ene Ko eh ' sehe Art mit einer gut beschriebenen Form eines früheren oder 

 späteren Autors identif i cir t e , mit demselben Rechte kann man dieselbe Koch'sche 

 Art auch einer zweiten oder dritten u. s. w. . ausreichend charakterisierten 

 Species eines anderen Forschers gleichstellen. Koch 's Diagnosen sind — a li- 



eben so dehnl 



cim b ar, das» 



i e sie. 



gesehen von den Fehl ein und Ungen auigkeiten 

 meist auf eine ganze Anzahl Arten beziehen können. Und ich halte es für durchaus 

 notwendig, überall da, wo die [dentität irgend einer Art mit einer Koch'schen 

 Form nicht absolut sicher ist. die Koch sehe Bezeichnung auszuschliess en. Ein 

 solches entschiedenes Vorgehen ist nothwendig, um die Confusion, die in der 

 Nomenclatur speciell der Copepoden herrscht, nicht noch zu vergrössern. 



Das Resultat dieser Betrachtung isl also folgendes: Von den siebzehn von Koch aufgestellten 

 Arten sind nur vier sicher wiederzuerkennen; drei davon waren bereits vor ihm von Jurine beschrieben; 

 nur eine Species, der Cyclops phaleratus, ist mar: dieser Name bleibt also zu Recht bestehen. 



■M Glaucea rubens halte ich mit de Guerne und Richard, wie soeben angegeben, identisch mit Diaptomus 

 Castor. Rehberg's Angabe Glaucea rubens Fischer = Diaptomus coetuleus rührt daher, dass er fälschlicher Weise die beiden 

 vollkommen verschiedenen Arten Diaptomus Castor und Diaptomus coeruleus mit einander vermengte. 



